Решение от 20 августа 2014 года

    Дело №12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 августа 2014 года                           г. Петровск
 
        Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием заявителя Ружина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ружина ФИО10 на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Ружина ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области председатель правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ «<данные изъяты>») Ружин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Основанием привлечения Ружина Л.П. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращений жителей дома <адрес> государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО7 были выявлены нарушения п.п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, а именно: в доме <адрес> выявлено повреждение штукатурного слоя цоколя отдельными участками со стороны дворового фасада.
 
    Как указано в обжалуемом постановлении, дом <адрес> входит в состав ТСЖ «<данные изъяты>», руководителем которого является Ружин Л.П.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Ружин Л.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, как руководитель ТСЖ «<данные изъяты>», в состав которого входит дом <адрес>, и ТСЖ является организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Однако, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества указаного дома было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома <адрес> был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем с указанного времени ТСЖ не является организацией, осуществляющей работы по ремонту и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а он – Ружин Л.П., как руководитель ТСЖ «<данные изъяты>», не является субъектом данного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ружин Л.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Государственная жилищная инспекция Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представитель данной организации в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, выслушав участвующих лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.2 ст.161 ЖК РФ).
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ)
 
    Ч.1 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
        В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным общим собранием было принято решение о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>», оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 39-42)
 
    Вступившим в законную силу решением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Данным решением суда установлено, что ранее дом <адрес> входил в состав ТСЖ «<данные изъяты>», однако, членство в данном ТСЖ собственников помещений указанного многоквартирного дома было прекращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствовали правовые основания дальнейшего управления общим имуществом указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «<данные изъяты>», в ходе которой выявлено повреждение штукатурного слоя цоколя отдельными участками со стороны дворового фасада дома <адрес>, что является нарушением п.п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 - государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Саратовской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил внеплановую выездную проверку ТСЖ «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которой выявил повреждение отдельными участками штукатурного слоя цоколя дворового фасада дома <адрес>. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ружина Л.П. В какой период времени образовались указанные повреждения штукатурного слоя он не выяснял, а также не придал значения доводам Ружина Л.П. о том, что дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не входит в состав ТСЖ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на протяжении более 5,5 месяцев до выявления нарушений) управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, обязанной обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Ружина Л.П. – председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ружина Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ружина Л.П. состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Ружина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Ружина ФИО13 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Судья                                            А.В. Коваль