Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 12-801/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу ООО «СибДорСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынес постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «СибДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ООО «СибДорСтрой» обратилось с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить.
Требования жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:17 по адресу: автодорога Кемерово – Ленинск-Кузнецкий 5 км 990 м, водитель транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 116 км/ч. при разрешенной 90 км/ч. Действительно, автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, принадлежал на праве собственности ООО «СибДорСтрой», однако ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибДорСтрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «СибДорСтрой» продало ФИО1 указанный автомобиль. Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи. Таким образом, подписание договора обеими сторонами свидетельствует о факте передачи указанного автомобиля продавцом ООО «СибДорСтрой» покупателю ФИО1 Более того, имеется запись о новом собственнике – ФИО1 в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения ООО «СибДорСтрой» указанным автомобилем не управляло, он находился во владении другого лица.
В судебное заседание представитель ООО «СибДорСтрой», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «СибДорСтрой».
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:17 часов по адресу: автодорога Кемерово – Ленинск-Кузнецкий 5 км 990 м, водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, собственником которого является ООО «СибДорСтрой», нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ООО «СибДорСтрой» как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П № FP1697, сертификат № 002855, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А № 48753, имеющим функции фотовидеосъемки.
Статьей 2.6.1 ч. 2 КРФобАП предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, принадлежащий ранее на праве собственности ООО «СибДорСтрой», нарушение скоростного режима которым зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, был передан во владение и пользование ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО «СибДорСтрой» продало ФИО1 автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, согласно п. 3.4 которого, договор имеет силу акта приема-передачи (л.д. 3); паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о собственнике данного транспортного средства – ФИО1 на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, суд считает установленным, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак У632РУ 42, принадлежащий ранее на праве собственности ООО «СибДорСтрой», в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СибДорСтрой» в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, ввиду чего не может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – возвращению инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего решения еще не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «СибДорСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, – удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о признании ООО «СибДорСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
