Решение от 20 августа 2014 года

    ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 августа 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 31 июля 2014года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой М.П., администратора Торгового центра «Абсолют» (КЭШ №22),
 
    - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 31 июля 2014года, указав, что не согласны с названным решением, так как правонарушение было совершено должностным лицом, а наказание было назначено в виде штрафа в размере руб., т.е. ниже низшего предела, однако, решение о назначении должностному лицу наказания ниже низшего предела ничем не мотивировано, судом не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нарушения, допущенные судом, являются существенными и препятствовали вынесению законного и обоснованного решения. Просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Д.Б. Баяндуевадоводы жалобы подержала в полном объеме.
 
    В судебное заседание Воробьева М.П. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 17 июля 2014 г. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РБ Максимовой Л.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой М.П. - администратора Торгового центра «Абсолют» (КЭШ №22) по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 31 июля 2014 года Воробьева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере руб.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Административное наказание, назначенное мировым судьей Воробьевой М.П., не соответствует размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для должностных лиц, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье, должностному лицу необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). В связи с чем, судья, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Исходя из данной нормы закона, изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 31 июля 2014 года, вынесенное в отношении Воробьевой М.П. по данному делу, и назначить Воробьевой М.П. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей, т.е. усилить административное наказание, районный суд не вправе.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Принимая решение, мировой судья допустил нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой М.П. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере руб. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Е.А. Богомазова