Дата принятия: 20 августа 2014г.
2-1717-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 20 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Горошко Д.В. по доверенности, ответчика Гусева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Гусеву В.Г., Гусевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусевым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гусеву В.Г. был выдан кредит в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и Гусевой А.В. заключен договор поручительства №, по условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В настоящее время Гусев В.Г. свои обязательства по кредитному договору не выполнил. На момент подачи искового заявления в суд у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков Гусева В.Г., Гусевой А.В. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, просит удовлетворить.
Ответчик Гусев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору выплатит сам, так как работает в <данные изъяты>.
Гусева А.В. в судебное заседание не явилась, выехала за пределы <адрес>, что подтверждается ж/д билетами, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через мужа, о чем имеется расписка. Но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Гусева В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.Г. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) заключено кредитное соглашение № на получение кредита в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год на цели личного потребления. В тот же день между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Гусевой А.В. заключен договор поручительства за №, согласно которому поручитель Гусева А.В. обязалась полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком (Гусевым В.Г.) денежного обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Распоряжением Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> была предоставлена Гусеву В.Г. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Гусева В.Г., и сумма <данные изъяты> подтверждение о переводе платежа - страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между Банком и Гусевым В.Г. заключен кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
По правилам ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.п. 3.2.1. кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусевым В.Г. были произведены платежи по договору: основной долг на сумму <данные изъяты>, суммы начисленных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просрочку платежей <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>.
По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.п. 2.2.4 договора кредита заемщик при несвоевременном перечислении платежа обязуется уплатить банку неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что размер неустойки самостоятельно уменьшен истом до <данные изъяты>, и полагает, что сумма неустойки, поданная к взысканию, является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано обоснованно, подлежит удовлетворению, признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гусева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с Гусевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), находящегося по <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья:
Мотивированное решение составлено судом 25 августа 2014 года.
