Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 20 августа 2014 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Беловой,
 
    при секретере О.Н. Росляковой,
 
    с участием истца Живкиной О.Н.,
 
    представителя истца Коржовой О.В.,
 
    представителя ответчика Аксеновой Ю.В. - Кременцова И.Н.,
 
    представителя ответчика Букаева Е.В. – адвоката Филоновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живкиной О.Н. к Букаеву Е.В. Аксеновой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.Г.Живкина обратилась в суд с иском к Е.В. Букаеву, Ю.В. Аксеновой о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем М.Ж., с одной стороны, и Е.В.Букаевым, Ю.В. (после брака Аксеновой), с другой стороны, были заключены предварительные договоры купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
 
    На основании данных договоров она передала ответчикам свои денежные средства в счет оплаты за приобретаемые дом и земельный участок в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> она передала лично Е.В. Букаеву, <данные изъяты> – передала Ю,В. (Аксеновой). ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехали в дом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ им пришлось выехать оттуда по причине отсутствия отопительной системы, а также в связи с тем, что ответчики не переоформили на неё право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    На момент заключения предварительных договоров купли-продажи, жилой дом по адресу: Оренбургская область, <адрес> являлся собственностью бабушки ответчиков Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Е.В.Букаев обязался оформить право собственности на дом на себя, а она обязалась оплатить расходы ответчика по оформлению за ним права собственности на дом. В счет указанной договоренности её муж М.П. передал Е.В.Букаеву её денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - на оплату услуг по составлению искового заявления, за ведение наследственного дела, регистрацию права собственности на дом и земельный участок; <данные изъяты> – на уплату государственной пошлины в БТИ, <данные изъяты> -на межевание, <данные изъяты> - на выкуп земельного участка.
 
    О.Н.Живкина просит суд взыскать с Е.В.Букаева, Ю.В.Аксеновой в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, в том числе: с Е.В.Букаева – <данные изъяты>, с Ю.В. Аксеновой – <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: с Е.В. Букаева – <данные изъяты>, с Ю.В. Аксеновой – <данные изъяты>.
 
    Впоследствии О.Н.Живкина иск уточнила и окончательно просила взыскать с Е.В.Букаева в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С Ю.В.Аксеновой (Букаевой) в свою пользу истец просила взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец О.Н.Живкина и её представитель О.В.Коржова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от иска отказались в части требований о взыскании с Е.В.Букаева неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также истец и её представитель отказались от иска в части требований, заявленных к ответчику Ю.в.Аксеновой, о взыскании с неё неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просили производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Определением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части иска прекращено.
 
    В части требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения О.Н.Живкина и её представитель О.В.Коржова иск поддержали по изложенным в нем доводам. Уточнили требования и окончательно просили взыскать с Е.В.Букаева и Ю.В.Аксеновой в пользу истца неосновательное обогащение в общем размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    Ответчики Ю.В. Аксенова и Е.В.Букаев в судебное заседание не явились, ответчик Ю.В.Аксенова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Местожительство ответчика Е.В.Букаева суду не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат О.А.Филонова.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Представитель ответчика Ю.В.Аксеновой – И.Н. Кременцов, действующий на основании доверенности, иск О.Н.Живкиной в части требований к Ю.В.Аксеновой о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска и принятия его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Е.В.Букаева, местонахождение которого не известно, - адвокат О.А.Филонова, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражала по тем основаниям, что позиция ответчика по иску ей не известна.
 
    Суд, выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Пунктом 3 ст.429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
 
    В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.Букаевым (продавцом), с одной стороны, и М.П., О.Н.Живкиной (покупателями), с другой стороны, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. Букаевым, Ю.В.Аксеновой (Букаевой) (продавцами), с одной стороны, и О.Н.Живкиной и её супругом М.П.Живкиным (покупателями), с другой стороны, заключены предварительные договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-л.д.15).
 
    В соответствии с п.2.1. указанных предварительных договоров купли-продажи цена, уплачиваемая покупателем продавцу за жилой дом и земельный участок, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - за жилой дом и <данные изъяты> – за земельный участок. Указанная цена является окончательной и изменениям не подлежит.
 
    Согласно п.3.2. последнего предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.Букаев и Ю.В.Букаева (Аксенова) получили от М.П.Живкина и О.Н.Живкиной по <данные изъяты> каждый за принадлежащие им <данные изъяты> дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, претензий они не имеют. Обязуются заключить основной договор купли-продажи дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, л.д.17).
 
    На момент передачи ответчикам денег О.Н.Живкина и М.П.Живкин состояли в зарегистрированном браке (л.д.27). О.Н.Живкина в суде пояснила, что М.П.Живкин не работал, денежные средства, переданные за дом и земельный участок, принадлежали ей, так как она получала пенсию. ДД.ММ.ГГГГ М.П.Живкин умер, после его смерти она фактически приняла наследство, так как была с ним зарегистрирована и проживала по одному адресу. Поскольку денежные средства, переданные ответчикам за объекты недвижимости, принадлежали О.Н.Живкиной, то она вправе заявлять настоящие требования о возврате денежных средств.
 
    Из анализа условий предварительных договоров купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца О.В.Коржовой в судебном заседании установлено, что в счет оплаты за дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, О.Н.Живкиной и её супругом М.П.Живкиным ответчикам были переданы денежные средства О.Н.Живкиной в общем размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому ответчику. При этом истец и ответчики договорились о заключении основного договора купли-продажи дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К указанному в предварительном договору сроку основной договор заключен не был. Ответчики Е.В.Букаев и Ю.В.Аксенова (Букаева) право собственности на дом за собой не оформили, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, а поэтому на момент заключения предварительных договоров купли-продажи ответчики не имели право распоряжаться жилым домом и земельным участком. Требований заключении основного договора купли-продажи в указанный срок ответчики истцу не направили. Вступившем в законную силу решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске О.Н.Живкиной к Е.В.Букаеву и Ю.В.Аксеновой о понуждению к совершению сделки купли-продажи указанного имущества отказано в связи с отсутствием у ответчиков права собственности на жилой дом и земельный участок. Указанные в предварительном договоре объекты недвижимости не перешли в собственность истца.
 
    Таким образом, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, ст.1104 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому денежные средства, переданные истцом ответчикам по предварительным договорам купли-продажи в общем размере <данные изъяты>, подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ю.В. Аксеновой - И.Н. Кременцов исковые требования О.Н. Живкиной на сумму <данные изъяты> признал.
 
    Ответчик Е.В.Букаев и его представитель -адвокат О.А.Филонова доказательств в обоснование возражений против иска не представили.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования О.Н.Живкиной подлежат удовлетворению и с Е.В. Букаева и Ю.В. Аксеновой в пользу О.Н. Живкиной необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с каждого, как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение по делу состоялось в пользу истца О.Н.Живкиной, которая в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, как инвалид первой группы, поэтому с ответчиков Е.В.Букаева и Ю.В.Аксеновой в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого, исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 329, 407, 429, 1102, ст.1104 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Живкиной О.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Букаева Е.В. в пользу Живкиной О.Н. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Аксеновой Ю.В. в пользу Живкиной О.Н. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Букаева Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Аксеновой Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Белова