Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-270/14
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                     р.п. Чаны
 
        Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
 
    при секретаре Тузовой Е.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № к Русиновой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Русиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Русиновой Е.Н., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и внесения платы за пользование кредитными ресурсами в размере под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, договором, п.3.3, было предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
 
    Своих обязательств Русинова Е.Н. не выполняет, систематически нарушает график платежей по договору, несвоевременно вносит плату в погашение кредита и плату за пользование кредитными ресурсами. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.
 
    Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников Новосибирского ОСБ № о необходимости погашения задолженности, Русинова Е.Н. не исполняет договорные обязательства. В связи с этим банк просит взыскать с Русиновой Е.Н. остаток задолженности в сумме <данные изъяты>. Кроме того, взыскать госпошлину, оплаченную банком при подаче заявления в суд в <данные изъяты>
 
        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Русинова Е.Н. в суд не явилась. Представила телефонограмму о том, что она сейчас на похоронах, в суд явиться не может, иск признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.819 ГК РФ, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.    
 
        Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Русиновой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, Кроме того, договором, п.3.3, было предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
 
    Русинова Е.Н. обязалась исполнять условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов по графику. Она под роспись была осведомлена о неустойках в случае несвоевременного погашения долга, а также о возможности банка расторгнуть договор и взыскать остаток долга.
 
    Кредитные средства были перечислены Русиновой Е.Н. на её банковский счет, с которого она осуществляла платежи кредита и процентов. С июля 2013 года поступление денежных средств прекратилось на её счет, соответственно, прекратились платежи кредита и процентов.
 
    На настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    основного долга <данные изъяты>
 
    проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    пени по основному долгу <данные изъяты>
 
    пени по неуплаченным процентам <данные изъяты>.
 
    Русиновой Е.Н. направлялись требования о досрочном погашении долга, однако, она до настоящего времени не приняла мер к выплате кредита ни полностью, ни частями.
 
    При таких обстоятельствах суд признает иск подлежим удовлетворению. Взыскания должны производиться в пользу Татарского отделения в связи с ликвидацией Чановского отделения Сбербанка и передаче его полномочий Чановскому отделению.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>., которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.173, 233,235,234,237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № с Русиновой Екатерины Николаевны задолженность по кредиту и процентным ставкам за пользование кредитом, в том числе, пени за просрочку, в сумме <данные изъяты>
 
 
    Решение может быть обжаловано через Чановский районный суд в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.
 
 
        Судья