Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего Киселева А.С.
при секретаре Афонасьевой Е.Н.
с участием прокурора Святой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Вощагина <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вощагина В.В. на срок до погашения судимости, ссылаясь на то, что последний отбывает наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. Вощагин В.В. освобождается из мест лишения свободы <данные изъяты>, в связи с чем должностным лицом поставлен вопрос о применении в отношении последнего в рамках административного надзора соответствующих ограничений, в том числе: не пребывать вне жилого помещения с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания; являться два раза в месяц - 5 и 22 числа каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Куксин В.А. в судебном заседании требования поддержал, вышеприведенные обстоятельства подтвердил.
Вощагин В.В. в судебном заседании указал на то, что в силу закона административный надзор в отношении него установленным быть не может.
Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего представленное заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении названных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В целом, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Обращаясь с анализируемыми требованиями, заявитель акцентировал внимание на то, что Вощагин В.В. <данные изъяты> освобождается из мест лишения свободы (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области) по отбытию наказания за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона № 64-ФЗ в отношении последнего должен быть установлен административный надзор на срок до погашения судимости.
Вместе с тем суд не может согласиться с правильностью подобных суждений.
Действительно, Вощагин В.В. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.03.2013 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314-1 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом названным судом в действиях Вощагина В.В. установлен особо опасный рецидив преступлений. Однако кассационным постановлением Смоленского областного суда от 17.10.2013 упомянутый приговор изменен и, в частности, действия Вощагина В.В. по краже признаны рецидивом преступлений вместо особо опасного рецидива, в результате чего обозначенное наказание последнему было снижено до 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В этой связи и при отсутствии данных о том, что Вощагин В.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к установлению в отношении него административного надзора.
Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении предъявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Вощагина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца.
Председательствующий А.С. Киселев
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014.
