Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-15/2014 год РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.**** г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ворваниной О.Б.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Слинько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Михаила Ивановича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда здоровью, взыскании недополученного заработка, взыскании ежемесячной выплаты в размере части заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности вследствие увечья, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханов М.И. обратился в Далматовский районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба в размере **** и компенсации морального вреда в размере ****
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Городищев А.В. и Пичугов Ф.Г.
При рассмотрении настоящего дела истец Плеханов М.И. изменил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда здоровью ****, взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в счет компенсации морального вреда **** **.**.**** истец Плеханов М.И. увеличил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» **** в счет возмещения вреда здоровью, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» взыскать **** в счет компенсации морального вреда; взыскать ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» **** в счет недополученного заработка; обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно выплачивать Плеханову М.И. денежную сумму в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья, что составляет ****; всего взыскать ****
**.**.**** в Далматовский районный суд Курганской области поступило исковое заявление Плеханова М.И. об изменении исковых требований, в котором он просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» **** в счет возмещения вреда здоровью; взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» **** в счет компенсации морального вреда; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» **** в счет недополученного заработка, начиная с **.**.****; обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно выплачивать Плеханову М.И. денежную сумму в размере 60% заработка, начиная с **.**.**** и бессрочно.
В исковом заявлении истец Плеханов М.И. указал, что **.**.**** г., около 24.00 ч., он возвращался домой, приблизившись к Адрес Обезличен, увидел приближающийся тепловоз, поспешил перейти железнодорожные пути, так как ему показалось, что он и тепловоз находится на допустимом для этого расстоянии, но перешагнув через пути, запнулся, что послужило причиной для травматизации его ноги. В дальнейшем он был направлен в «Скорую помощь», в результате травмирования была произведена ****, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Плеханов М.И. вынужден был неоднократно проходить лечение в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» и в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи». Так же ему были причинены сильные физические и нравственные страдания, т.к. из-за причиненной ему травмы он вынужден был лечиться более шести месяцев, с момента аварии до настоящего времени он не может самостоятельно передвигаться, до настоящего времени вынужден проходить лечение, лишен возможности трудоустроится. В указанный период он не работал, вынужден был оплачивать лечение, что причинило ему значительный материальный вред. С **.**.**** он уволен с ****» в связи с установлением группы инвалидности. За период с **.**.**** по **.**.**** на приобретение лекарств и массажные процедуры истцом затрачено **** В связи с причинением вреда здоровью он утратил заработок на время нетрудоспособности в сумме **** Общая сумма причиненного материального вреда составляет **** Считает, что в причинении ему вреда здоровью имеет место вина машиниста Пичугова Ф.Г., которая состоит в том, что он, двигаясь по железнодорожным путям, увидев человека, не применил экстренного торможения ранее, хотя можно предположить, что он мог это сделать в связи с тем, что на данном участке дороги скорость тепловоза не должна быть высокой при сравнении с другими участками дороги. Предполагает, что при движении тепловоза со скоростью 10 км/ч наезда на человека можно было избежать при применении экстренного торможения на расстоянии 15-20 метров. Истец ставит под сомнение факт наличия алкогольного опьянения у машиниста Пичугова Ф.Г. и составителя вагонов Городищева А.В., т.к. их обследования и анализа на наличие алкогольного опьянения не проводилось, поэтому можно предположить, что машинист и составитель вагонов при управлении тепловозом №* находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем совершили наезд на человека, не среагировав на сложившуюся ситуацию, и не сумев предотвратив наезд. Также в данном случае присутствует вина руководства Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на Адрес Обезличен» пересекаются с пешеходным переходом, поэтому необходимо их надлежащее оборудование свето- и звукосигнализацией и автоматическими барьерами, которые срабатывали бы в случае приближения поезда.
Возникший спор Плеханов М.И. пытался урегулировать в досудебном порядке, направив начальнику Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» письмо с просьбой возместить причиненный материальный ущерб и возместить моральный вред, но получил отказ (письмо от **.**.**** № №*ю). Между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Событие, наступившее **.**.**** г., является страховым случаем, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей. После проведения медико-социальной экспертизы, истец указал, что основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов- среднего месячного заработка (дохода) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, и степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Плеханов М.И. работал в должности **** второго разряда в ****», размер его среднего заработка составил **** Размер утраченного заработка с учетом 60 % утраты трудоспособности составляет **** С момента инвалидности с **.**.**** по **.**.**** размер утраченного заработка составляет ****
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. п. 4 ст. 931, 1079, ч.2 ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ.
Истец Плеханов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, обеспечил участие в судебном заседании представителя.
Представитель истца Плеханова М.И. - Усков М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по правовым обоснованиям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что **.**.**** Плеханов М.И. при переходе через железнодорожные пути был травмирован тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД», под управлением машиниста Пичугова Ф.Г. При этом, вины Плеханова М.И. в произошедшем нет. Железнодорожные пути он переходил в том месте, где их обычно переходят жители города, в данном месте переход не оборудован, но и в другом месте он также не оборудован. Увидев приближающийся тепловоз, Плеханов М.И. полагал, что успеет перейти железнодорожные пути, но запнулся и упал, в результате произошел несчастный случай, Плеханов М.И. был травмирован тепловозом, произошла травматическая Данные Изъяты. Затем истца доставили в ГБУ «Далматовская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь, потом он дважды проходил лечение в больнице скорой медицинской помощи. Для лечения он понес материальные затраты- по назначению врача приобретал лекарства, для восстановления здоровья проходил курс массажа. Так же Плеханову М.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в результате травмы он проходил длительное лечение, ему установлена инвалидность бессрочно, он не может трудоустроиться и продолжать полноценную жизнь. Грубой неосторожности в действиях Плеханова М.И. не имеется. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», как с владельца источника повышенной опасности, **** в счет возмещения вреда здоровью, взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» **** в счет компенсации морального вреда; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» **** в счет недополученного заработка, начиная с **.**.**** года, и обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно выплачивать Плеханову М.И. в счет утраченного заработка 60% от его заработка, начиная с **.**.**** и бессрочно.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» - Киселев М.С. исковые требования не признал, пояснил, что позиция ответчика отражена в возражениях на иск. С расчетом утраченного заработка во время нахождения на листке нетрудоспособности он не согласен, поскольку в нем не учтены выплаты, которые производились по листку нетрудоспособности. Так же истцом не представлено доказательств несения обоснованных затрат на приобретение лекарств и массажа, отсутствуют сведения о назначении приобретенных лекарственных средств, и что данные виды лечения не могли быть получены бесплатно. Размер компенсации морального вреда в сумме **** истцом явно завышен, по мнению представителя ответчика, компенсация не должна превышать 50000-**** Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в части вины ОАО «РЖД» и машиниста ничем не подтвержденными. Плеханов получил травму в результате грубой неосторожности с его стороны, поскольку переходил железнодорожные пути в неустановленном для этого месте, хотя пешеходный переход расположен в 50 метрах от места происшествия, в темное время суток, тепловоз он видел, машинист подавал сигнал, истец находился в состоянии алкогольного опьянения, но все же решил перебежать железнодорожные пути- что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, записями в медицинской карточке Плеханова М.И. Машинист со своей стороны сделал все возможное-применил экстренное торможение, оказал первую медицинскую помощь. Между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования ответственности, в соответствии с которым данный случай относится к страховым, страховое общество несет ответственность по возмещению морального вреда в пределах **** и материального ущерба сумме **** С учетом этого, полагает, что истцу следует предъявлять исковые требования только к ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Из представленного возражения ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» по иску Плеханова М.И. от **.**.**** № №*-ю следует, что ОАО «РЖД» исковые требования истца не признает. Исковые требования о компенсации материального вреда в размере недополученного заработка **** являются необоснованными вследствие того, что Плеханов все время получал денежные средства по больничному листу. По мнению ОАО «РЖД», необходимо проверить правомерность включения в объем подлежащей возмещению истцу убытков суммы, выплаченной по больничному листу, и с учетом ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, установить объем и размер возмещения. Исковые требования о компенсации материального ущерба в виде понесенных затрат на лекарства и массажные процедуры в размере **** ОАО «РЖД» считает необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения, обосновывающие затраты (нет медицинского заключения о необходимости приобретения лекарств, массажных процедур), а также отсутствуют сведения о том, что данные лекарства могли приобретаться только за счет средств больного. Травмирование явилось следствием грубой неосторожности со стороны самого пострадавшего и при отсутствии вины причинителя вреда. Переход Плеханова М.И. через железнодорожные пути в неустановленном, оборудованном для этого месте и нахождение на железнодорожных путях Плеханова М.И. в состоянии алкогольного опьянения, в момент движения по путям локомотива является правонарушением, и должно быть расценено в данном деле как грубая неосторожность. Отсутствие вины ОАО «РЖД» также подтверждается материалами дела. В действиях работников ОАО «РЖД» вина отсутствует, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** Работники ОАО «РЖД» предпринимали все меры для того, чтобы избежать столкновения с Плехановым М.И., подавался сигнал большой громкости, о чем свидетельствуют показания машиниста Пичугова Ф.Г., составителя поездов Городищева А.В.; применялось экстренное торможение, локомотивная бригада оказала пострадавшему первую доврачебную помощь, вызвали бригаду скорой помощи. Согласно справок о прохождении ПРМО функциональное состояние машиниста Пичугова Ф.Г. и составителя Городищева А.В. на момент транспортного происшествия было в норме, алкогольного, наркотического и токсического опьянения у них не выявлено. Принимая во внимание грубую неосторожность со стороны потерпевшего и отсутствие вины ОАО «РЖД» в травмировании Плеханова М.И., взыскание с ОАО «РЖД» предъявленной суммы возмещения морального вреда в размере **** противоречит ст. 1083 ГК РФ, не соответствует критериям разумности и справедливости, и заявлена без учета фактических обстоятельств дела. В удовлетворении исковых требований Плеханова М.И. ответчик ОАО «РЖД» просит отказать.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом был извещен. Согласно представленного возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями Плеханова М.И. ответчик не согласен, просить отказать Плеханову М.И. в возмещении вреда, в связи с тем, что вред был причинен по его вине. Считает, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.
Третье лицо - Городищев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен.
Третье лицо - Пичугов Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Плеханова М.И. он не согласился. Пояснил, что считает его требования необоснованными, так как вина в случившемся полностью лежит на истце. Пичугов Ф.Г. видел, что Плеханов М.И. подходил к путям, шел неустойчиво, затем остановился, а когда тепловоз стал приближаться, Плеханов побежал и упал. Как машинист, Пичугов Ф.Г. применил все возможные меры для остановки тепловоза, но в этом месте пути имеется сильный уклон, так же был груз 600 тонн. В указанном месте освещение и переход отсутствуют, переход оборудован в 50 метрах от места происшествия. Плеханов находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил очень сильный запах спиртного, речь была несвязная, разговаривал очень грубо, даже не понял, что у него травмировало ногу, а когда приехали сотрудники полиции, то он не смог назвать свое имя. Пичугов Ф.Г. и Городищев А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находились, до и после поездки они проходят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что если бы Плеханов М.И. был трезвым, то не стал бы переходить через пути, остановился и переждал тепловоз.
Прокурор Слинько А.В. полагал исковые требования Плеханова М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Плеханова М.И. являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
К указанным выводам суд пришел на основании следующего:
Из медицинских карт стационарного больного Плеханова М.И., следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** он находился на лечении в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» с диагнозом: Данные Изъяты, назначено лечение; в период со **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** Плеханов М.И. находился на лечении в ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом Данные Изъяты, назначено и проведено лечение.
Согласно копии выписки из истории болезни №*, выданной ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» **.**.**** г., Плеханов М.И. с **.**.**** по **.**.**** находился на лечении в стационаре отделения травматологии-ортопедии с диагнозом: Данные Изъяты. Достигнуто заживление обоих ран вторичным натяжением. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства. Рекомендуется продолжить массаж культи и ЛФК, дубить кожу настойкой коры дуба, оформить инвалидность, консультирование у ортопеда-протезиста в целях протезирования временным (постоянным) протезом.
Согласно копии выписки из истории болезни №*, выданной ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» **.**.**** г., Плеханов М.И. со **.**.**** по **.**.**** находился на лечении в отделения травматологии-ортопедии с диагнозом: Данные Изъяты. Проведено лечение: перевязки 2 раза в день с использованием ферментов, 5% раствора хлоргексидина, удаление лигатур, кеторол 1,0 в/м при болях, этамзилат натрия 12,5 % -4,0 в/м 3 дня, феррум лек пер оs 18 дней в системе на 500,0 - 5% глюкозы 10 раз, дроперидол 3,0 п/кожно на ночь, переливание плазмы 200,0 в/венно 1 раз, после УВЧ, ЛФК. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендуется ежедневные перевязки с использованием трипсина-хемопсина на некротические ткани, поле УВЧ и ЛФК, оформление инвалидности.
Согласно рецепта серии №* от **.**.**** Плеханову М.И. выписан «****» 0,01 №* для наружного применения.
Медицинские препараты («****) были приобретены Плехановым М.И., что подтверждается представленными им товарными чеками и чеками ИП ФИО8 от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, чеками ИП ФИО8 от **.**.**** на сумму ****, чеком ОАО «Курганфармация» аптека №* от **.**.**** на сумму **** 20 коп. + **** (кора дуба), от **.**.**** на сумму ****, товарным чеком от **.**.**** и чеком от **.**.**** на сумму ****, счетом и чеком ОАО «Курганфармация» аптека №* на сумму ****, товарным чеками и чеками ОАО «Курганфармация» аптека №* от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, от **.**.**** на сумму ****, товарным чеком и чеком ИП ФИО8 от **.**.**** на сумму ****
Из представленных копий листков нетрудоспособности №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** г., выданных ГБУ «Далматовская центральная районная больница», №* от **.**.**** г., выданного ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», №* от **.**.**** г., выданного ГБУ «Далматовская центральная районная больница», №* от **.**.**** г., выданного ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», №* от **.**.**** г., выданного ГБУ «Далматовская центральная районная больница», следует, что Плеханов М.И. вследствие полученной травмы был освобожден от работы с **.**.**** по **.**.**** г.; с **.**.**** по **.**.**** г.; с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.****
Копии документов- выписки из истории болезни стационарного больного ГБУ «Далматовская центральная районная больница» Плеханова М.И. о нахождении на лечении с **.**.**** по **.**.**** г., выписки из истории болезни стационарного больного ГБУ «Далматовская центральная районная больница» о нахождении на лечении в период с **.**.**** по **.**.**** г., справки ГБУ «Далматовская центральная районная больница» №* от **.**.**** об обслуживании фельдшером скорой помощи **.**.**** в 00.35 ч., представлены в виде незаверенных ксерокопий, подлинники документов суду не были представлены, в связи с чем, указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
В исследованном судом отказном материале №* по факту травмирования Плеханова М.И., **.**.****., на Адрес Обезличен, имеются протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**** г., объяснения Городищева А.В. и Пичугова Ф.Г., полученных следователем МО ОМВД России по Далматовскому району ФИО10 **.**.**** г., согласно которых Городищев А.В. пояснил, что **.**.**** при выполнении маневровых работ на Адрес Обезличен» в направлении станции перед стрелочным переводом он увидел мужчину, который двигался в направлении от станции пересекая подъездные пути, качающейся походкой. Увидев мужчину, подал громкий сигнал, после чего мужчина повернулся и внезапно побежал перед самым тепловозом, он крикнул машинисту, который применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось, так как вес тепловоза 123 тонны, также перевозили 5 цистерн, груженные по 80 тонн и 4 цистерны пустые по 24 тонны каждая, расстояние между началом тепловоза и мужчиной было около 10-15 метров. После применения экстренного торможения он вышел и осмотрел, что мужчина жив, колесом ему повредило левую ногу, после этого машинист сдал немного назад, мужчине наложили жгут и сообщили в скорую помощь; Пичугов Ф.Г. пояснил, что **.**.**** при выполнении маневровых работ на Адрес Обезличен» на тепловозе с 9 цистернами, 5 из которых были груженые, 4 пустые, в направлении Адрес Обезличен. Двигался со скоростью 14 км/ч. При движении между стрелочным переводом на несанкционированном пешеходном переходе составитель Городищев, находящийся в кабине подал громкий сигнал и сразу крикнул ему о применении экстренного торможения. Он применил экстренное торможение, после остановки тепловоза, Городищев вышел и сообщил ему о том, что пострадал пешеход, он сдал тепловоз назад в сторону Адрес Обезличен» на 3 метра, затем они приняли меры первой медицинской помощи, наложили пострадавшему жгут. У мужчины была повреждена левая нога в районе колена. О случившемся они сообщили в отделение скорой помощи. Мужчину ему со своего места не было видно, он его увидел только при падении, расстояние от кабины машиниста до передней части тепловоза 14 метров, место машиниста находится справа, мужчина двигался относительно машиниста слева на право.
Согласно справок ГБУ «Далматовская центральная районная больница» Плеханов М.И. доставлен с Данные Изъяты.
Из акта проверки работоспособности автотормозного оборудования электропоезда ЭТ2м №* от **.**.**** ОАО «РЖД» Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава моторвагонного депо Курган, следует, что автотормозное оборудование электропоезда ЭТ2м №* исправно и соответствует требованиям «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог» ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ №* от **.**.****
Согласно справке от **.**.**** Пичугов Ф.Г. **.**.**** в 17.48 час (мск.вр.) проходил предрейсовый медицинский осмотр в фельдшерском здравпункте локомотивного Адрес Обезличен у фельдшера ФИО9 Показатели «Алкотест-SD400» (заводской № 090171D) – 0,00%.
В соответствии со справкой медпункта вокзала на Адрес Обезличен» Городищев А.В. проходил предрейсовый медицинский осмотр 08.09. в 17.30 ч (время московское). Показатели «Алкотест-203» (заводской № 9007) – 0,00%.
Из справки по расшифровке скоростемерной ленты локомотива серии №* под управлением машиниста Пичугова от 08-**.**.**** г., установлено, что с 20.47 до 02.55 проводилась маневровая работа на Адрес Обезличен, в 22.37 ч при скорости 10 км/ч, при белом огне локомотивного светофора применено экстренное торможение. Тормозной путь 20 м (расчетный 26). Остановился в 22.37, время стоянки 2 ч. Окончание маневровой работы 02.55.
В соответствии с актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от **.**.**** г., с учетом всех обстоятельств установлены причины транспортного происшествия –нарушение пострадавшим п.6,7,10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и переходов через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18, личная неосторожность, алкогольное опьянение.
Из уведомления следователя МО ОМВД по Далматовскому району ФИО10 от **.**.**** №* следует, что Плеханов М.И. уведомлен о том, что материал проверки по сообщению КУПС №* от **.**.**** по факту его травмирования тепловозом направлен в Курганский СО УР СУТ СК России Адрес Обезличен, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Уведомлением ст. дознавателя ЛОП на ст. Шадринск от **.**.**** №* Плеханов М.И. уведомлен о том, что материал, зарегистрированный в ЛОП на ст. Шадринск КУПС №* от **.**.**** по факту его травмирования тепловозом № 5135, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передан по подследственности в Курганский СО УР СУТ СК России.
Постановлением старшего следователя Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО11 от **.**.**** г., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях Пичугова Ф.Г. состава преступления, предусмотренного настоящей статьей; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст. 2631 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Из письма ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Курганского сектора правового обеспечения в адрес Плеханова М.И. от **.**.**** № №*-ю следует, что в действиях машиниста Пичугова Ф.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 263 УК РФ, что подтверждается проведенной проверкой Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте и является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении материального и морального вреда.
Согласно копии выписки из Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** № №*, свидетельств серии №* о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, и серии №* о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Российские железные дороги» является юридическим лицом (п.3 Устава). В соответствии с приложением к данному уставу Южно-Уральской железная дорога (Адрес Обезличен) является филиалом ОАО «Российские железные дороги» (п.11 приложения).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.**** г., проведенной государственным судебно-медицинским экспертом Далматовского обособленного подразделения ГКУ «КОБ СМЭ» ФИО12, следует, что у Плеханова М.И. имеются телесные повреждения в виде Данные Изъяты, которая возникла при железнодорожной травме **.**.**** года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции (приказ №* от **.**.**** п. 6.6.1). 4. В медицинской карте стационарного, больного №* на имя Плеханова М.И. при осмотре хирургом в приемном покое **.**.**** года, в диагнозе выставлено алкогольное опьянение.
Из карты №* амбулаторного больного Плеханова М.И. следует, что с **.**.**** по **.**.**** он неоднократно обращался на прием к хирургу по поводу лечения после полученной травмы.
Согласно справке ****» от **.**.**** среднемесячная заработная плата Плеханова М.И., слесаря механосборочных работ второго разряда, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составляет **** 82 коп.
Из справки ****» от **.**.**** № №*, карточек сотрудника, за период с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** г., Плеханову М.И. в период нахождения на больничном после травмирования по больничным листам №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет предприятия выплачено ****, за счет ФСС - ****, №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет ФСС выплачено ****, №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет ФСС выплачено ****, №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет ФСС выплачено ****, №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет ФСС выплачено ****, №* от **.**.**** (период больничного с **.**.**** по **.**.**** г.) за счет ФСС выплачено **** Так же представлены копии перечисленных выше листков нетрудоспособности.
В карточке сотрудника Плеханова М.И., слесаря механосборочных работ второго разряда, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. приведены все произведенные ему начисления за указанный период, согласно справке ****» от **.**.**** № №*- код по зарплате 002 премия ежемесячная, код 195 - разовая премия.
Из трудовой книжки АТ-III №* следует, что Плеханов М.И. **.**.**** принят в ****» в цех №* слесарем механосборочных работ 2 разряда на основании приказа от **.**.**** №* (запись № 9), **.**.**** уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от **.**.**** № 210-к (запись № 10); **.**.**** принят в ****» в цех №* слесарем механосборочных работ 2 разряда на основании приказа от **.**.**** № №*к (запись № 11), **.**.**** уволен в связи с признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании приказа от **.**.**** № №* (запись № 12).
Из копии обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ Курганской области» Минтруда России Бюро №* следует, что Плеханову М.И. при первичном освидетельствовании **.**.**** была установлена вторая группа инвалидности.
Согласно копии справки серии №* от **.**.**** Плеханову М.И. **.**.**** установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
В соответствии с копией диплома №*, выданного **.**.**** Адрес Обезличен, Плеханову М.И. присвоена квалификация: слесарь-ремонтник с/х техники II разряда, тракторист - машинист широкого профиля III разряда, электросварщик 2 разряда.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области», от **.**.**** (исх. №* от **.**.**** г.) в отношении Плеханова М.И., следует, что по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, у Плеханова М.И. выявлены умеренные нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, к самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, что дает основание для признания его инвалидом третьей группы, общее заболевание, установления 60% утраты профессиональной трудоспособности с **.**.**** без указания срока переосвидетельствования. Утрата профессиональной трудоспособности произошла в результате несчастного случая **.**.****
Согласно копии договора №* страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного **.**.**** между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (страхователь), «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п.1.1).
В 1.5. договора предусмотрено, что в договоре используются следующие основные понятия: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; ….выгодоприобретатели - любые юридические и физические лица, которым может быть причинен вред, не являющиеся сторонами (страхователем или страховщиком) по настоящему договору при осуществлении страхователем застрахованной деятельности. По настоящему договору выгодоприобретателями признаются пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта; вред жизни и здоровью – телесные повреждения, ранения, расстройство здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия (п.1.5).
По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие: а) причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателем («физический ущерб») (п.2.2).
Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причинения возникновения ущерба исчисляется в размере:
8.1.1. Физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случае, в размере: а) заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причинения повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности; б) дополнительных расходов, необходимые для восстановления поврежденного здоровья (на дополнительных питание, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств и т.п. - на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право) (п.8.1).
Согласно п.8.3 Договора установлено, что если страхователь на основании исполнения судебного решения и с согласия Страховщика произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда до страхового возмещения по настоящему Договору, то страховое возмещение выплачивается Страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда после предоставления доказательств произведенных расходов.
Из дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № №* следует, что пп. а) пункта 2.2. изложен в следующей редакции: «причинение вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям физический ущерб»), в том числе морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателям».
Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции: «3.3 Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере ****, в том числе: … **** по причинению вреда жизни и здоровью; …»
Из дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № №* следует, что пп. а) пункта 2.2. изложен в следующей редакции: «причинение вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям физический ущерб»), в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья».
Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции: «3.3 Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере ****, в том числе: 3.3.1. **** по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, в том числе 200000 на одно лицо, которому причинен вред».
Из дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № №* следует, что пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции:
«Страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие: а) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей природной среде в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от **.**.**** г.); б) причинения вред жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате использования страхователем собственных средств железнодорожного транспорта и выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава (Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от **.**.**** г.); …».
Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции: «3.3. ….При этом: не более **** одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и /или здоровью; не более **** выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни и здоровья одного лица... .».
Из дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № №* следует, что пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции:
«Страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей природной среде в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от **.**.**** г.);… б) причинения вред жизни, здоровью, имуществу …».
Из дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № 01/06-19.1 им/1119 следует, что пункт 3.3.1. договора изложен в следующей редакции:
«3.3.1. **** по причинению вреда жизни и /или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда. При этом: не более **** по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более **** выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пунктах «а» и «б» пункта 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора».
Суду также представлены дополнительное соглашение №* от **.**.**** к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** № №*; полисы страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., согласно которых страхователем является ОАО «Российские железные дороги».
Согласно сообщению Эксплуатационного локомотивного депо Курган филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги Дирекции Тяги от **.**.**** тепловоз ЧМЭ-3 №* принадлежит ТЧЭ Курган ЮУР, в данный момент находится в запасе (ст. Муслюмово). По состоянию на **.**.**** приписка ТЧЭ Курган филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги Дирекции Тяги.
К материалам дела ответчиком ОАО «РЖД» представлена схема железнодорожных путей Адрес Обезличен, из которой следует, что оборудованный пешеходный переход через железнодорожные пути на путях по направлению к Адрес Обезличен» отсутствует.
Таким образом, установлено, что травмирование Плеханова М.И. произошло в результате воздействия источника повышенной опасности- тепловоза №*, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1085 ГК РФ установлен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ,
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Истцом Плехановым М.И. в обоснование требований о произведенных на лечение затрат представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств – «****, однако из имеющихся в деле доказательств следует, что согласно рецепта серии №* от **.**.**** Плеханову М.И. был назначен «****» 0,01 №* для наружного применения, в выписке из истории болезни №* имеются рекомендации по лечению с использованием коры дуба, доказательств назначения истцу других приобретенных лекарственных средств не представлено. С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать в пользу Плеханова М.И. понесенные им затраты на приобретение «****)» (по чекам и товарным чекам от **.**.**** – ****, от **.**.**** г.- ****, от **.**.**** -****, от **.**.**** г.-****, от **.**.**** г.- ****, от **.**.**** г.-****, от **.**.**** г.- ****, от **.**.**** г.-****, и коры дуба ( по чекам и товарным чекам от **.**.**** – ****), в общей сумме **** По чекам от **.**.**** и **.**.**** (кора дуба ****) невозможно установить какой препарат был приобретен, поскольку надпись не заверена, товарного чека не приложено, поэтому требования о взыскании затрат на лечение и приобретение лекарств подлежат удовлетворению частично.
При определении утраченного Плехановым М.И. суд, проверив представленный истцом расчет, находит его неверным, поскольку он был определен истцом без учета требований ст.1085,1086 ГК РФ.
Согласно копии карточки сотрудника Плеханова М.И. за период с **.**.**** по **.**.**** судом произведен расчет среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, в суммах до удержания налогов, без учета единовременных выплат:
**.**.****- (4780+6692)+15% (районный коэффициент)=****,
**.**.****- (4917+6883,80)+15%=****,
**.**.****- (2872+4420+123,76)+15%=****,
**.**.****- (3314+5287,16)+15%=****,
**.**.****- 724,56+15%=****,
**.**.****- (2381+3333,4+123,76)+15%+4824,86=****,
**.**.****- (3242+4538,8+123,76)+15%=****,
**.**.****- (2352+3292)+15%=****,
**.**.****- (3392+5359,36+247,52)+15%=****,
**.**.****- (4179+5850,6+123,76)+15%=****,
**.**.****- (3303+4624,20+12282,76)+15%=****,
**.**.****- (888+1198)+15%=****,
итого за 12 месяцев заработок составил ****, таким образом, средний заработок за месяц (№*) составил ****
За период нахождения на листке нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.**** Плехановым М.И. был утрачен заработок в следующем размере:
**.**.****- 9915,21/20 (количество рабочих дней в месяце) х 15 (количество дней нахождения на листке нетрудоспособности в этом месяце)=****, далее аналогичный расчет:
**.**.****- ****,
**.**.****- ****,
**.**.****- ****,
**.**.****- ****,
**.**.**** - 9915,21 /20 х 9 = ****,
итого- ****
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Плеханова М.И. как утраченный заработок за период нахождения на листке трудоспособности.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо учесть произведенные по листкам нетрудоспособности выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку такая позиция не основана на законе.
В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
С учетом изложенного, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена;
в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.9 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На момент транспортного происшествия с истцом Плехановым М.И., **.**.**** г., гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» была застрахована согласно договору от **.**.**** №№* и дополнительными соглашениями №№* к нему в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В силу вышеуказанных норм закона и договора от **.**.**** с дополнительными соглашениями №№1-6, ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате транспортного происшествия, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда- ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховавшего гражданскую ответственность ОАО «РЖД» в пределах страховой суммы.
Согласно п.п.2,49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора от **.**.**** и дополнительными соглашениями №*, на момент транспортного просишествия-**.**.**** г., размер страховой выплаты был установлен в размере не более **** по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более **** выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пунктах «а» и «б» пункта 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю.
Истцом Плехановым М.И. исковые требования предъявлены к ОАО «РЖД» в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка, взыскания ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка, к ОАО «Страховое общество ЖАСО»- о взыскании компенсации морального вреда. При этом, законодательством не предусмотрено запрета на предъявление требований о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда, и не лишает последнего возможности предъявить страховщику требования о компенсации выплаченных сумм, кроме того, такая возможность предусмотрена условиями договора от **.**.**** №№*.
Согласно распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от **.**.**** № **** «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования» следует, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Основная зона пешеходного движения - зона осуществления беспрепятственного движения потока пешеходов, которая включает стандартные полосы движения пешеходов.
Пешеходный переход через железнодорожные пути - специально оборудованное место, пересекающее железнодорожные пути, обозначенное знаками и предназначенное для перехода пешеходов.
Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В силу ст. 56 ГПК РФ наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности должен доказать причинитель вреда.
Доказательств умысла Плеханова М.И. в причинении себе травмы суду не представлено. В то же время суд учитывает грубую неосторожность потерпевшего Плеханова М.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, переходившего железнодорожные пути в необорудованном для этого месте, видевшего двигающийся тепловоз.
Согласно 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Из ст. 1092 ГК РФ следует, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Заключением судебной медико-социальной экспертизы от **.**.**** Плеханову М.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с **.**.**** без указания срока переосвидетельствования. Следовательно, с указанной даты на ответчика ОАО «РЖД» должна быть возложена обязанность по выплате ежемесячных платежей в пользу истца, в размере 60% от его среднего месячного заработка, начиная с **.**.**** и бессрочно.
Истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на ОАО «РЖД» по выплате ежемесячных платежей в размере 60 % среднего месячного заработка, начиная с **.**.**** г., а так же о взыскании ****. в счет недополученного заработка начиная с **.**.**** Поскольку указанные требования по существу являются аналогичными, направленными на установление и взыскание ежемесячных платежей в размере, соответствующем степени утраты профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым удовлетворить их частично- путем взыскания в пользу Плеханова М.И. ежемесячных платежей в размере 60% от среднего заработка, начиная с **.**.**** г., бессрочно. Указанные платежи в соответствии со ст.1091 ГК РФ подлежат изменению в установленном указанной статьей порядке.
Сторонам следует разъяснить, что в соответствии со ст.1090 ГК РФ предусмотрено последующее изменение размера возмещения вреда: потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно договору от **.**.**** №№*, заключенному ОАО «РЖД» с ОАО «Страховое общество ЖАСО» ( с учетом дополнительных соглашений), на страховую компанию возложена обязанность по оплате компенсации морального вреда в сумме не более ****.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате транспортного происшествия истцу Плеханову М.И. были причинены нравственные и физические страдания, он перенес операцию по ампутации левого бедра, проходил длительное лечение, в настоящее время ему установлена инвалидность бессрочно, так же суд учитывает и отсутствие вины причинителя вреда, грубую неосторожность самого потерпевшего, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере **** с ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плеханова Михаила Ивановича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда здоровью, взыскании недополученного заработка, взыскании ежемесячной выплаты в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плеханова Михаила Ивановича в счет затрат на лечение ****, в счет утраченного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** - **** Всего взыскать ****
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Плеханова Михаила Ивановича в счет возмещения утраченного заработка, ежемесячно, начиная с **.**.**** г., бессрочно, 60% от среднего месячного заработка (исходя из среднего месячного заработка в размере ****)- т.е. ****, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Плеханова Михаила Ивановича в счет компенсации морального вреда ****.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета МО Далматовский район государственную пошлину в сумме ****
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход бюджета МО Далматовский район государственную пошлину в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Е.В. Соколова
