Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-249/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента культуры Костромской области к Калистову Александру Николаевичу, Калистовой Ольге Владимировне о понуждении к заключению охранного обязательства на объект культурного наследия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратился департамент культуры Костромской области с иском к Калистову А.Н. и Калистовой О.В. о понуждении к заключению охранного обязательства на принадлежащий им на праве собственности объект культурного наследия – жилой дом по адресу: [Адрес], который является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.» на условиях согласно приложению №8 к исковому заявлению, со ссылкой на то, что ответчики уклоняются от заключения охранного обязательства, обязанность по заключению которого возникла в силу закона с момента регистрации ими права собственности.
 
    Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просив о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84).
 
    В адресованном суду письменном пояснении к исковому заявлению представитель департамента культуры Костромской области исковые требования поддержал, указав, что здание, расположенное по адресу: [Адрес], является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.». Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. №598, которое является действующим, его содержание никем не оспорено, не изменено и не отменено. Наименование объекта «Дом с лавкой В.А. Усова, кон. XIX - нач. XX в.», указанное в книге «Памятники архитектуры Костромской области. Каталог. Выпуск V. Кологривский район, Межевской район, Нейский район, Мантуровский район. Кострома» 2003 года издания, является результатом работы авторов книги с архивно-библиографическими источниками по уточнению исторических сведений по объекту. В силу ст.44 Конституции РФ, п.3 ст.64, п.4 ст.48, п.8 ст.18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дом по вышеуказанному адресу относится к объектам культурного наследия и подлежит охране. Отсутствие регистрации выявленного объекта в реестре не может повлечь вывод об отсутствии культурно-исторической ценности объекта, а также исключить его правовой статус объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране. Отсутствие сведений об обременении права собственности при приобретении объекта само по себе не влечет освобождение собственника от обязанностей обеспечить его сохранность (л.д.85-87).
 
    Ответчик Калистов А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просив о рассмотрении дела вплоть до принятия решения в его отсутствие, против иска возражал (л.д.58).
 
    Ответчик Калистова О.В. против иска возражала и пояснила, что в 2012 году с мужем приобрели у его родителей жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. После оформления права собственности стали производить ремонт, переделывать пристройку-веранду, которая пришла в полную непригодность. Пришли сотрудники администрации г. Мантурово и сказали, что ремонт производить можно только по согласованию, поскольку дом является объектом культурного наследия. Через некоторое время приехала комиссия из г. Костромы в составе 3-х человек. Устно согласовали с ними вопрос о ремонте. Осенью 2013 года обратились к юристу за консультацией, он помог написать заявление в департамент культуры Костромской области о заключении охранного договора. Впоследствии стали выяснять, какую историческую ценность представляет дом и выяснили, что фактические сведения о доме не соответствуют тем сведениям, которые представили в договоре. Фактически это не «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.», на что указывает содержание издания под названием «Памятники архитектуры Костромской области» 2003 года. На 215-ой странице названной книги дом по указанному адресу представлен как «Дом с лавкой В.А. Усова, кон. XIX - нач. XX в.». В технической документации, переданной им прежним собственником, год постройки дома значится 1950-й. Домовая книга ведется также с 50-х годов прошлого века. В технической документации ничего не говорится об исторической ценности постройки. Прежние владельцы никаких охранных договоров не заключали, обременений по содержанию дома у них установлено небыло. В настоящее время архитектурный облик дома претерпел изменение в связи с проведенным ремонтом: частично установлены пластиковые окна, полностью снесена старая пристройка (веранда) и на её месте построена новая пристройка.
 
    Представитель ответчика Калистова А.Н. адвокат Белов В.А. против иска возражал и пояснил, что каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Имеющиеся противоречия не позволяют однозначно отнести дом, принадлежащий Калистовым, к объекту культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.». Также представителем ответчика суду представлен письменный отзыв на исковое заявление с изложением оснований для отказа в иске (л.д.30).
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Мантурово Костромской области своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся (л.д.81).
 
    Заслушав ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что распоряжением Главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года [Номер] года находящиеся на территории Костромской области объекты, имеющие историческую, культурную и научную ценность, объявлены охраняемыми памятниками истории и культуры, согласно приложениям №1 и №2. Администрациям городов и районов области предписано в 3-х месячный срок заключить охранные обязательства и охранные договоры на пользование памятниками, перевести земельные участки, на которых располагаются памятники истории и культуры, в категорию земель историко-культурного назначения. Приложением к указанному распоряжению является список объектов, представляющих историческую, научную и архитектурную ценность, подлежащих постановке на государственную охрану, в который под [Номер] включен «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.», расположенный по адресу [Адрес] (л.д.93-94).
 
    Суду представлена переписка органа местного самоуправления г. Мантурово с администрацией Костромской области по вопросам охраны памятников истории и культуры за 1997 г., 1998 г., 2011 г. с приложением имеющихся документов по объекту: «Дом жилой Шешина И.И. с пивной» (л.д.115-132).
 
    В 1997 году по инициативе Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области проводилась инвентаризация памятников истории и культуры, находящихся на территории г. Мантурово.
 
    В инвентаризационном описании объекта культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной» указано, что он располагается по адресу: [Адрес], датируется началом ХХ века, является жилым домом. Площадь объекта 88,14 кв. м, количество этажей - 2, исполнение бревенчатое, общее состояние неудовлетворительное, паспорт БТИ [Номер] от [Дата] г., владельцем дома является [К.М.М.] (л.д.122-125).
 
    В инвентаризационном описании объекта культурного наследия «Дом жилой Усова» указано, что он располагается по адресу: [Адрес], датируется началом ХХ века, является жилым домом. Площадь объекта 71,87 кв. м, количество этажей - 1, исполнение бревенчатое, общее состояние удовлетворительное, владельцем дома является ВДФСО «Россия» (л.д.126-129).
 
    Сведения по объекту культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной» формировались органами местного самоуправления также в 1998 и 2011 году. В сводных таблицах содержалась аналогичная информация, что и в приложении к распоряжению Главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года [Номер] года (л.д.116-120, 131-132).
 
    По информации 3-го лица, список памятников архитектуры был направлен в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово администрацией Костромской области и учет велся в соответствии с данным списком, в распоряжении органа местного самоуправления паспорта, заключения экспертизы по «Дому жилому Шешина И.И. с пивной», документов о включении земельного участка в категорию земель историко-культурного назначения не имеется (л.д.113).
 
    На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
 
    Пунктом 4 статьи 48 Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    На момент издания распоряжения в 1993 году отношения в сфере охраны памятников истории и культуры регулировались Законом СССР от 29.10.1976 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утверждена приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203).
 
    Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого памятника истории и культуры устанавливаются порядок и условия его использования. Данный порядок устанавливается государственными органами охраны памятников в соответствующем охранном документе: охранно-арендном договоре, охранном договоре или охранном обязательстве (пункт 59 Положения от 16.09.82 №865, а также пункт 72 Инструкции от 13.05.86 №203). Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрено, в каких случаях заключается охранно-арендный договор, а в каких охранное обязательство или охранный договор. Обязанность собственника памятника истории и культуры в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника оформить соответствующий охранный документ в государственном органе охраны памятников предусмотрена пунктом 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.
 
    Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.
 
    Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.
 
    В силу вышеприведенных норм лицо, у которого имущество находится на праве собственности, несет бремя по содержанию этого имущества и обязано оформить охранное обязательство в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в области охраны объектов культурного наследия.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики Калистов А.Н. и Калистова О.В. являются долевыми собственниками 2-этажного жилого дома общей площадью 83.8 кв. м, инв. №1774, расположенного по адресу: [Адрес], доля в праве каждого – ?, что подтверждается свидетельствами о регистрации права [Номер] и [Номер] от [Дата] (л.д.38-39). Также собственниками данного жилого дома по ? доли каждый являются несовершеннолетние [К.Е.А.], [Дата] р., [Ш.А.А.], [Дата] р. (л.д.36-37).
 
    Согласно договору купли-продажи от 26 марта 2013 года [К.Н.В.] и [К.И.А.] продали Калистову А.Н. и Калистовой О.В. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Приобретение недвижимого имущества осуществлялось как за счет личных средств Калистовых, так и за счет средств банковского кредита в сумме 326000 рублей. Одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности покупателей на имущество оно передавалось в залог ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-15). Положений о том, что приобретаемый дом является объектом культурного наследия, состоит под государственной охраной, на него зарегистрированы иные обременения, в тексте договора купли-продажи от 26.03.2013 г., свидетельствах о регистрации права не содержится.
 
    Также Калистову А.Н., Калистовой О.В., [К.Е.А.] и [Ш.А.А.] принадлежит на праве собственности (по ? доли каждому) земельный участок площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: [Адрес], что подтверждается исследованными копиями свидетельств о регистрации права (л.д.32-35).
 
    Обосновывая возражения против иска, сторона ответчиков ссылалась на неосведомленность при покупке дома на то обстоятельство, что он отнесен к объектам культурного наследия, отсутствие подтверждающих документов, которые позволяют идентифицировать принадлежащий им дом как объект культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной», постройки начала ХХ века.
 
    Свидетель [К.Н.В.] суду показал, что данный дом купил в 2012 году у Лебедева. В документах у него небыло ни обременений, ни ограничений на данную собственность. Лебедев о том, что данный дом является объектом культурного наследия, ничего не говорил. Охранного обязательства он не заключал. После продажи дома и начала ремонта заведующая отделом архитектуры администрации г. Мантурово [Ш.Н.В.] сообщила об этом в департамент культуры. Потом приехали три женщины из Костромы, которые сказали, что ремонтные работы без разрешения департамента производить нельзя. Никаких документов на объект культурного наследия они не представляли (л.д.50).
 
    В подтверждение своих доводов ответчиками суду представлена копия страницы №215 книги «Памятники архитектуры Костромской области. Каталог. Выпуск V. Кологривский район, Межевской район, Нейский район, Мантуровский район. Кострома» 2003 года издания. На странице изображена фотография 2002 года дома Усова В.А. с описанием архитектурных особенностей строения постройки конца 19-го – начала 20-го в.в. и указанием адреса: [Адрес] (л.д.31).
 
    Также суду представлен частично кадастровый паспорт на двухэтажное здание жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан 1950-й. По состоянию на 04.10.2011 г. дом находился в долевой собственности (л.д.40).
 
    Технический паспорт здания (строения) по адресу: [Адрес], также указывает год постройки 1950-й (л.д.41-42).
 
    Домовая книга для прописки граждан, проживающих в [Адрес] содержит сведения о лицах, которые регистрировались по вышеуказанному адресу в различные периоды. В частности, первая запись в книге указывает о прописке [К.Л.В.], 1914 г.р., который прибыл из д. Б. Вочурово на постоянное место жительство и выписан в 1955 году. Время прибытия не указано. Запись №2 свидетельствует о прописке в 1946 году [С.Л.В.], 1910 г.р.. Выписана она в 1956 году. [З.М.К.], 1927 г.р., прибыла по указанному адресу в 1951 году и выписана в 1954 году. Не указано времени прибытия и прописки [К.В.Я.], 1924 г.р., который указан в домовой книге под номерами 4 и 5 (л.д.44-47).
 
    Оснований для недоверия представленным документам, их содержанию у суда не имеется, соответствие копий оригиналам установлено. Показания свидетеля [К.Н.В.] признаются судом правдивыми, поскольку не противоречат пояснениям сторон и письменным доказательствам.
 
    По мнению суда, неосведомленность лица при приобретении в собственность объекта об отнесении его к объектам культурного наследия не может быть принята во внимание как основание к отказу в иске, поскольку обязательства собственника по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению и охране прямо установлены законом.
 
    На основании п.п.19-20 Положения «О департаменте культуры Костромской области», утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31 мая 2012 года №117, департамент культуры осуществляет полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения. Департамент обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности (л.д.88-91).
 
    Оформление охранных обязательств производится на основании п.69 названного Положения в соответствии с приказом департамента культуры Костромской области №13 от 16 января 2013 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению охранных обязательств на объекты культурного наследия». Названный Административный регламент регулирует отношения, связанные с оформлением физическими и юридическими лицами охранных обязательств на объекты культурного наследия, устанавливает сроки и последовательность административных действий и административных процедур при осуществлении полномочий по оформлению охранных обязательств, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами департамента культуры Костромской области, взаимодействие департамента с заявителями, иными учреждениями и организациями (л.д.95-111).
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    8 октября 2013 года представитель Калистовой О.В. по доверенности адвокат Белов В.А. обратился в департамент культуры Костромской области с письменным заявлением о заключении охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: [Адрес]. К заявлению были приложены доверенность, подтверждающая полномочия заявителя, и документы, подтверждающие право собственности на дом, что согласуется с пунктом 10 Административного регламента о перечне документов, необходимых для предоставления услуги (л.д.11).
 
    Пунктом 32 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению охранных обязательств на объекты культурного наследия предусмотрены действия, которые должны осуществляться при отсутствии оснований для отказа в предоставлении услуги. Так, соответствующим специалистом осуществляется подготовка акта технического состояния (визуального осмотра) объекта культурного наследия, в присутствии заявителя производится осмотр объекта культурного наследия, составляется акт технического состояния объекта, подготавливается проект охранного обязательства, сопроводительное письмо заявителю, уведомление.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что 28 октября 2013 года истом в адрес ответчиков были направлены 2 экземпляра охранного обязательства №01-13 на жилой дом, являющийся объектом культурного наследия - «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.», расположенный по адресу [Адрес]. В уведомлении указано, что паспорт объекта в настоящее время находится в стадии подготовки и будет предоставлен дополнительно. Ответчикам предложено подписать обязательство и один экземпляр вернуть в адрес департамента (л.д.8, 16-17).
 
    При изучении охранного обязательства судом установлено, что его раздел №2 называется «Описание предмета охраны». В содержании раздела имеется ссылка (по тексту – «см. приложение…») на Паспорт объекта культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.», который указан как приложение к настоящему охранному обязательству (л.д.16).
 
    Калистов А.Н. и Калистова О.В. от подписания обязательства уклонились, протокола разногласий не представили, в связи с чем им направлялась претензия о необходимости подписания охранного обязательства в срок до 20 января 2014 года (л.д.10), которая также оставлена без ответа. Факт получения уведомления, текста охранного обязательства и претензии ответчики не оспаривали (л.д.7-9).
 
    Оценивая представленные доказательства, проверив текст охранного обязательства, соблюдение процедуры выявления и обследования, составления учетных документов, подготовки проекта охранного обязательства на объект культурного наследия, расположенный по адресу: [Адрес], суд приходит к выводу, что акт технического состояния объекта при рассмотрении заявления представителя Калистовой О.В. о заключении охранного обязательства не составлялся, сведений об осмотре дома по адресу: [Адрес], при предоставлении государственной услуги истцом суду не представлено. Паспорт объекта культурного наследия, указанный в тексте охранного обязательства как приложение к нему, фактически не прилагался, до настоящего времени он отсутствует. Указанный в технической документации на жилой дом по адресу: [Адрес], год постройки – 1950-й противоречит сведениям о постройке объекта культурного наследия по указанному адресу в начале ХХ века.
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело по заявленным требованиям.
 
    Требования охранного обязательства по содержанию и использованию объекта культурного наследия обусловлены его индивидуальными характеристиками и не могут воспроизводить в полном объеме содержание охранного обязательства, являющегося приложением №10 к названному выше Административному регламенту (в частности, раздела 2 обязательства), в связи с чем вопросы о правомерности и обоснованности конкретных условий, которые могут быть включены в охранное обязательство подлежат обсуждению сторонами до подписания охранного обязательства в порядке ст. 446 ГК РФ.
 
    Истцом о возможности обсуждения сторонами, изменения содержания охранного обязательства, приложенного к исковому заявлению (приложение 8), не заявлялось.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств соблюдения порядка оформления охранного обязательства на объект культурного наследия, соответствия содержания охранного обязательства действительности, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для признания указанного охранного обязательства соответствующим требованиям действующих нормативно-правовых актов.
 
    Принятие судебного решения о понуждении собственников к подписанию охранного обязательства в прилагаемом к исковому заявлению виде, при неочевидности для ответчика точного наименования объекта, его индивидуальных признаков и описания, без приложения документов, которые указаны в тексте обязательства как приложение к договору, нарушит права ответчиков и является неприемлемым.
 
    При таком положении, суд не усматривает в действиях ответчиков признаков противоправного поведения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    
В удовлетворении иска Департамента культуры Костромской области к Калистову Александру Николаевичу, Калистовой Ольге Владимировне о понуждении к заключению охранного обязательства на объект культурного наследия «Дом жилой Шешина И.И. с пивной, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: [Адрес], на условиях согласно приложению №8 к исковому заявлению, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года