Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-524/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Шимановск 20 августа 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Саблиной О. В., с участием истца Добровольского В. В., представителя ответчика государственного учреждения – межмуниципальный отдел МВД России «Шимановский» Кернасовой Е. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского В. В. к МО МВД России «Шимановский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МО МВД России «Шимановский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей обратился Добровольский В. В.
 
    В судебном заседании истец Добровольский В. В. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что он проходил службу у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя должность помощник начальника отдела – оперативный дежурный. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ был выведен за штат в связи с достижением предельного возраста для нахождения на службе в органах внутренних дел. До ДД.ММ.ГГГГ он, то болел, то находился в отпуске, когда эти мероприятия закончились, он был уволен. В апреле – июне 2014 года он подал три рапорта на имя начальника с просьбой присоединить к очередному отпуску дополнительные дни отдыха, так как считал, что в период 2012-2013 годов работал сверхурочно, а также работал по графику в праздничные дни. В ответах на рапорта ему было указано, что он не имеет права на дополнительные дни отдыха, так как никакой сверхурочной работы у него не было, а за работу в праздничные дни ему дополнительные дни не положены. Он с данными утверждениями не согласен, так как он работал посменно, по 24 часа, когда сутки через двое, когда сутки через трое. Ему было запрещено покидать расположение дежурной части для приема пищи и ночного отдыха. Ночного отдыха фактически не было, так как он должен был регулярно проверять ИВС, наряды, принимать оружие сдающим смену нарядам и выдавать заступающим и так далее. То есть он 24 часа работал, и ему не предоставлялись перерывы, предусмотренные ст. 108 ТК РФ, следовательно, с учетом положений ст. 106 и 108 ТК РФ его рабочее время за дежурство должно быть 24 часа, а не 20 и 18 часов, в зависимости от смены, как ставил ему ответчик. Кроме того у ответчика был издан приказ № 435, который установил, что один час пересдачи дежурной смены, является сверхурочной работой, но ответчик при учете рабочего времени этот час ему необоснованно не прибавлял. Также он раз в неделю 4 часа в своё личное время посещал по приказу начальника занятия по боевой и физической подготовке, что также является привлечением его к сверхурочной работе, которую никто не оплачивал и не предоставлял отгулов. Кроме того, ответчик необоснованно в ведомостях учета времени, отработанного в ночное время ставил ему всегда 4 часа в смену, фактически он работал 8 часов с 22 часов до 06 часов. Согласно его уточненного расчета ему недоплатили за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 346122,15 рублей, за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15586,26 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Изучением трудового законодательства он занялся после болезни, внимательно почитал ФЗ № от 30.11.2011г, особенно ст.53, нашел в интернете и изучил приказ МВД РФ от 06.09.2012г № «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ узнал, что все же нарушено его право в том, что ему отказали компенсировать сверхурочную работу дополнительными днями отдыха, т.е. как бы дали дни, а затем отказали, но при этом с приказом об отмене приказа не ознакомили, а следовательно просто ввели в заблуждение, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Он добросовестно заблуждался в том, что его права не нарушены, находясь в состоянии неопределенности, как бы завис между истиной и заблуждением, пока не засомневался и установил истину, да и перенес три периода временной нетрудоспособности. На следующий день написал рапорт № 554, зарегистрировал его в секретариате, приложил графики дежурств и рассчитанные табеля учета служебного времени за 2012-201З годы так как хотел получить защиту своих трудовых прав во внесудебном порядке, но срок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора о взыскании компенсации за сверхурочную работу им не пропущен. он выполнял свои служебные обязанности до 12.06.14г и, принимая во внимание судебную практику рассмотрения дел, в частности постановление президиума Свердловского областного суда от 26.01.2005г по делу № Г-26/2005, где указано, «что право на обращение в суд сохраняется за работником в течение всего периода действия трудового договора, поскольку нарушение со стороны работодателя своей обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы носит длящийся характер», обжаловать нарушенные МО МВД права мог в любое время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что нарушены его права по факту недоплаты за время, отработанное в ночное время узнал ДД.ММ.ГГГГ года, когда взял в бухгалтерии у бухгалтера ФИО4 копии ведомостей ведения учета времени, отработанного сотрудниками дежурной части за январь и август 2013г, (увидев, что проставляется всего 4 часа работы в ночное время вместо 8 часов как ранее), которые приобщил вместо недостающих графиков дежурств к рапорту № от 25.04.14г, о чем указал в своем исковом заявлении, т.е. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по факту недоплаты за время, отработанное в ночное время им не пропущен. 22.05.14г и 3.06.2014г снова, т.е. во внесудебном порядке обращался к МО МВД с просьбой о реализации своего права, но получил отказы 18.06.14г, а уволен был ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ готовил обоснованное исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. На основании изложенного с учетом уточненного расчета просит взыскать с МО МВД России «Шимановский» компенсацию за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 346122,15 рублей, за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15586,26 рублей.
 
    Представитель ответчика МО МВД РФ «Шимановский» Кернасова Е. В. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как Добровольский В. В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника начальника отдела МВД России – оперативного дежурного дежурной части ГУ МОМВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле, мае, и июне 2014 года Добровольский В.В. подавал три рапорта в ГУ МОМВД России «Шимановский» о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2012- 2013 годы. На что ему были даны ответы по каждому рапорту о том, что ему за работу в ночное время производилась оплата, за работу в выходные и праздничные дни отдыха ему не полагается в связи с тем, что его работа была по графику сменности, а за сверхурочную работу, когда его привлекали письменными приказами к выполнению такой работы, ему предоставлялись отгулы. Таким образом дополнительные дни отгулов ему не положены и предоставлены не будут. В соответствии с приказом МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. выведен за штат ГУ МОМВ России «Шимановский», поэтому он не выполнял работу по своей основной деятельности, и привлечь его для выполнения сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось возможным. В соответствии с п. 13 Порядка - за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменностиили при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени дополнительных дней отдыха не предоставляется. Графики дежурств разрабатывались в соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, в 2011-2012 г.г. и в начале 2013 года в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, с июля 2013 и по настоящее время в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. Так, в соответствии с п. 24 Наставления указано, что продолжительность несения службы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха каждому: при 3-х сменном дежурстве - 6 часов, при 4-х сменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 часов или 72 часа соответственно. При этом в рабочее время часы приема пищи и отдыха не включаются. Как видно из постовых ведомостей (графиков дежурств), Добровольский В.В. нес дежурство через каждые 72 часа или через 48 часов. При этом графики варьировались, т.е. дежурство было установлено либо в одном месяце через каждые 72 часа, в другом месяце через каждые 48 часов, либо в начале месяца через 72 часа, во второй половине месяца через 48 часов или наоборот. Но, при этом за установленные Наставлением временные пределы график дежурств не выходит. Таким образом, сверхурочная работа графиками дежурств не установлена. Таким образом, продолжительность смены в часах составляет не 24 часа, как указывает в своем исковом заявлении истец, а 18 часов при 3-х сменном дежурстве, и 20 часов при 4-х сменном дежурстве, следовательно, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу, Добровольскому В.В. не положены. В соответствии с утвержденными начальником МО МВД и представленными бухгалтерию графиками учета рабочего времени (ночных часов), а также в соответствии с приказами МВД РФ № дсп – 2002 г., дсп -2013 г., часы работы за работу в ночное время устанавливаются следующим образом. Продолжительность несения службы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерыв для принятия пищи и кратковременного отдыха каждому: при 3-х сменном дежурстве - 6 часов, при 4-х сменном - 4 часа. Поэтому в 8 часов, за работу в ночное время, о которых заявляет в своем исковом заявлении Добровольский В.В., перерывы для кратковременного отдыха не включаются. При 3-х сменном графике выставляется 4 часа работы в ночное при 4-х сменном графике сменности - 6 часов работы в ночное время. Так как график сменности у сотрудников дежурной части меняется в течение месяца, может быть установлен либо 3-х сменный режим работы, либо 4-х сменный режим работы сотрудникам дежурной части, но при этом, как видно из ведомостей ведения учета отработанного в ночное время сотрудникам дежурной части выставляй по 4 часа работы в ночное время. Как видно из представленных сведений о начислении довольствия Добровольского В.В. за периоды с 2011 г. по 2013 г., за работу в ночное время выплачивалась в соответствии с ведомостями учета времени, отработанного в ночное время, поэтому требования Добровольского В. В. в этой части необоснованно. Добровольскому В. В. предоставлялся отпуск в количестве 9 календарных дней за то, что у него ненормированный рабочий день, поэтому если он и переработал эпизодически участвую в занятиях или при пересдачи смены дежурств, то ему это по закону компенсировано предоставлением дополнительных дней к отпуску. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ и ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342- ФЗ- сотрудник органов внутренних дел для разрешения судебного спора может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В своем исковом заявлении Добровольский В.В. указывает о нарушениях ГУ МОМВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. О графиках дежурств сотрудников дежурной части ГУ МОМВД России «Шимановский», в которой Добровольский В.В. проходил службу, истец знал, в силу того, что этот факт не оспаривает, и тем более сам осуществлял дежурство в соответствии указанных графиков. О получаемом денежном довольствии Добровольский В.В. также знал, так как ежемесячно получал заработную плату. О существовании таких нормативных правовых актов как приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 849, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 638, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 65, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 961, приказ МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № 435-Добровольский В.В. знал, в силу того, что эти НПА регулируют деятельность органов внутренних, и в частности дежурных частей, где он проходил службу. В соответствии с приказом МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с- с ДД.ММ.ГГГГ Добровольский выведен за штат МОМВД России «Шимановский», поэтому служебные обязанности по своей основной должности он не исполнял. Обжаловать нарушенные МОМВД права, Добровольский В.В. мог в любое время, когда он нес службу и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Так как исковое заявление подано Добровольским В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., им пропущен срок обжалования служебного спора. Уважительной причины пропуска обжалования гр. Добровольского В.В. не указано. Просит суд в рассмотрении искового заявления гр. Добровольского В.В. о взыскании с ГУ МОМВД России «Шимановский» компенсацию за сверхурочную работу, а также недоплату за время, отработанное в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ отказать как заявленные необоснованно и в связи с истечением срока обращения в суд.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Добровольский В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Шимановский», в должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части в звании подполковника полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с приказом МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. выведен за штат ГУ МО МВД России «Шимановский», поэтому он не выполнял работу по своей основной деятельности, и привлечь его для выполнения сверхурочной работы с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось возможным.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске за 2014 год. В первый день отпуска истцом был подан рапорт на имя начальника МОМВД России «Шимановский» с просьбой присоединить к отпуску за 2014 год дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу за 2012 – 2013 годы (41 день) с последующим увольнением из ОВД по достижению предельного возраста, а в мае, и июне 2014 года Добровольский В.В. подал еще два подобных рапорта.
 
    На каждый рапорт истца ответчиком были предоставлен ответ, что графики дежурств разрабатывались в соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, в соответствии с которым продолжительность несения службы каждой смены составляет 24 часа, во время дежурства сотрудникам смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха каждому: при трехсменном дежурстве – 6 часов, при четырехсменном дежурстве – 4 часа, по окончании дежурства предоставляется отдых продолжительностью 48 часов или 72 часа соответственно. В связи с тем, что за установленные Наставлением временные пределы график дежурств личного состава в дежурной части ОВД по <адрес> и <адрес> не выходит, то сверхурочная работа истца графиками дежурств не установлена. За работу в ночное время производилась оплата, за работу в выходные и праздничные дни отдыха ему не полагается в связи с тем, что его работа была по графику сменности, а за сверхурочную работу, когда его привлекали письменными приказами к выполнению такой работы, ему предоставлялись отгулы.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В. В. был уволен из ОВД по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15586,26 рублей в обоснование требований указал, что при увольнении по достижению предельного возраста ему за сверхурочную работу не было предоставлено предусмотренной законом компенсации, тогда как он работал посменно, по 24 часа, когда сутки через двое, когда сутки через трое. Ему было запрещено покидать расположение дежурной части для приема пищи и ночного отдыха. Ночного отдыха фактически не было, так как он должен был регулярно проверять ИВС, наряды, принимать оружие сдающим смену нарядам и выдавать заступающим и так далее. Таким образом, его рабочее время за дежурство должно быть 24 часа, а не 20 и 18 часов, в зависимости от смены, как ставил ему ответчик. Кроме того имеется приказ № 435, который установил, что один час пересдачи дежурной смены, является сверхурочной работой, но ответчик при учете рабочего времени этот час ему необоснованно не прибавлял. Также он раз в неделю 4 часа в своё личное время посещал по приказу начальника занятия по боевой и физической подготовке, что также является привлечением его к сверхурочной работе, которую никто не оплачивал и не предоставлял отгулов. Кроме того, ответчик необоснованно в ведомостях учета времени, отработанного в ночное время ставил ему всегда 4 часа в смену, тогда как фактически он работал по 8 часов с 22 часов до 06 часов.
 
    Представитель ответчика исковые требования Добровольского В. В. не признал, поскольку Добровольский В.В. нес дежурство через каждые 72 часа или через 48 часов при этом за установленные Наставлением временные пределы график дежурств не выходит, сверхурочная работа графиками дежурств не установлена. Продолжительность смены в часах составляет не 24 часа, как указывает в своем исковом заявлении истец, а 18 часов при 3-х сменном дежурстве, и 20 часов при 4-х сменном дежурстве, следовательно, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу, Добровольскому В.В. не положены. Часы работы за работу в ночное время устанавливаются по 4 часа работы в ночное время исходя из следующего. Продолжительность несения службы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерыв для кратковременного отдыха каждому: при 3-х сменном дежурстве - 6 часов, при 4-х сменном - 4 часа. Так как график сменности у сотрудников дежурной части меняется в течение месяца, может быть установлен либо 3-х сменный режим работы, либо 4-х сменный режим работы сотрудникам дежурной части, то сотрудникам дежурной части выставляют по 4 часа работы в ночное время. За периоды с 2011 г. по 2013 г., за работу в ночное время Добровольскому В. В. выплачивалось довольствие в соответствии с ведомостями учета времени, отработанного в ночное время, поэтому требования Добровольского В. В. в этой части необоснованно. Добровольскому В. В. предоставлялся отпуск в количестве 9 календарных дней за то, что у него ненормированный рабочий день, поэтому если он и переработал эпизодически участвую в занятиях или при пересдачи смены дежурств, то ему это по закону компенсировано предоставлением дополнительных дней к отпуску. Кроме того, Добровольским В. В. пропущен срок обжалования служебного спора. Уважительной причины пропуска обжалования гр. Добровольского В.В. не указано.
 
    Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
 
    Согласно пунктам 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 961, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.
 
    Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
 
    В силу пункта 15 указанного Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
 
    Рапорт с резолюцией руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
 
    Согласно пункту 18 указанного Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
 
    Как следует из представленных табелей учета служебного времени сотрудников дежурной части МО МВД России «Шимановский», графиков дежурств помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шимановский», истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению служебных обязанностей в соответствии с графиком дежурств через каждые 72 часа или через 48 часов, с продолжительностью рабочей смены с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня.
 
    Кроме того истец каждую смену в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Шимановский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы дежурной части МО МВД России «Шимановский» истец являлся на дежурство на 1 час раньше, для проведения приема - сдачи дежурства.
 
    В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Шимановский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы дежурной части МО МВД России «Шимановский» указанный час считался сверхурочной работой. Также данным приказом было рекомендовано время приема пищи в следующем порядке: обед с 13:30 часов до 14:30 часов, ужин с 19:30 до 20:30 часов и кратковременный отдых в ночное время каждому, при трехсменном дежурстве 4 часа, при четырехсменном 2 часа. Также данным приказом был введен суммарный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за год не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом сверхурочной работы считать календарный год, оплату производить по окончании года в декабре месяце.
 
    В соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации" и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200дсп продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерыв для кратковременного отдыха каждому: при 3-х сменном дежурстве - 6 часов, при 4-х сменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа. Сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.
 
    Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).
 
    По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.
 
    Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации). То есть, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время.
 
    Добровольский В. В. в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного отдела полиции работал в течение дежурной смены 25 часов (24 часа смена с 09:00 часов до 09:00 часов + 1 час для принятия смены).
 
    Из объяснения истца следует, что в течение дежурной смены в дежурной части должны находиться одновременно два сотрудника, при этом, во время перерывов на прием пищи и отдыха они вынуждены находиться на рабочем месте.
 
    Объяснение истца согласуется с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ), в соответствии с которым продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа и именно во время дежурства, а не в свободное время сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха, оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника категорически запрещается, прием пищи и отдых наряд дежурной смены осуществляет поочередно в помещении дежурной части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
 
    Принимая во внимание положения статьи 108 и ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что Добровольский В. В. не имел право покидать дежурную часть, суд приходит в выводу о незаконности возражений ответчика в части исключения из суточного несения службы 6 часов при трехсменном дежурстве, 4 часов при четырехсменном дежурстве и учетом работы в ночное время по 4 часа, а не 8 часов.
 
    В связи с чем суд находит, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были отработаны часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые ему не были компенсированы, за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование истца о взыскании недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит заявленным необоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. выведен за штат ГУ МОМВ России «Шимановский», в связи чем он не выполнял работу по своей основной деятельности, так как был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МОМВД России «Шимановский» с установлением на период нахождения в распоряжении денежного довольствия в размере оклада по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, без сохранения ранее установленных надбавок и выплат.
 
    Довод истца о том, что он раз в неделю 4 часа в своё личное время посещал по приказу начальника занятия по боевой и физической подготовке, что также является привлечением его к сверхурочной работе, которую никто не оплачивал и не предоставлял отгулов суд не принимает.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоял в должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части в звании «подполковник", что относится к старшему начальствующему составу, а в соответствии ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается всем сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности старшего и высшего начальствующего состава.
 
    Из предоставленных журналов учета посещаемости занятий и успеваемости по морально – психологической подготовке дежурной части и учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке следует, что за 2011, 2013 год Добровольский В. В. посещал занятия не каждую неделю, а эпизодически.
 
    Кроме того как показал представитель ответчика Добровольскому В. В. за 2011 – 2013 годы, за каждый год предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней за то, что у него ненормированный рабочий день, чего не отрицал в судебном заседании истец.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Добровольский В. В. если и работал сверхурочно, эпизодически участвую в занятиях, то ему это по закону компенсировано предоставлением дополнительных дней к отпуску.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 72 ФЗ РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" "В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)".
 
    С исковым заявлением к МО МВД России «Шимановский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает, что срок для обращения Добровольского В. В. в суд с иском о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15586,26 рублей истцом пропущен.
 
    Поскольку Добровольский В. В. являлся аттестованным сотрудником, постольку он обязан был знать законодательство регулирующее его работу, а именно, то что начало течения срока для подачи заявления в суд о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и оплаты за время отработанное в ночное время у Добровольского В. В.: за период 2011 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года; за период 2012 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года; за период 2013 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения истца на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Добровольский В. В. обратился с заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока. Следовательно, Добровольский В. В. пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей.
 
    Доводы истца о том, что не пропустил срок, потому как изучением трудового законодательства занялся после болезни, а кроме того он хотел получить защиту своих трудовых прав во внесудебном порядке, суд признает необоснованными, поскольку факт не оплаты работы по каждому периоду и основанию был очевиден по окончании каждого месяца и тем более года работы, а кроме того, в соответствии с действующим законодательством сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, не только когда узнал о нарушении своего права, но и тогда, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку законодательство, которое предусматривает трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, является официально опубликованным для всего населения РФ, в том числе и для Добровольского В. В., а кроме того, истец являлся аттестованным сотрудником, который обязан был знать законодательство, регулирующее его работу, постольку суд приходит к выводу, что истец должен был знать, что с исковым заявлением о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей он мог обратиться в течение трех месяцев с момента нарушения его прав. Поэтому данный довод истца суд не может рассматривать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд. Каких либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не приведено.
 
    Учитывая изложенное и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отказывает Добровольскому В. В. в иске к МО МВД России «Шимановский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей – в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Добровольскому Владимиру Викторовичув удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Шимановский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345760,79 рублей, недоплаты за время, отработанное в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15740,9 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: