Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1506/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.
при секретаре - Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 20.08.2014 года гражданское дело по иску САМ к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в установлении досрочной пенсии, понуждении ответчика к назначению досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
САМ обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в установлении досрочной пенсии, понуждении ответчика к назначению досрочной пенсии по старости, иск мотивировал тем, что он, САМ., с ... по ... работал в ООО «Домострой» на должности производителя работ. Работа в данной должности позволяет относить ее к работе с особыми условиями труда (т.е. к льготному Списку №2). ООО «Домострой» по неизвестным ему причинам провело весь стаж его работы на общих основаниях. Факт его работы в качестве производителя работ подтверждают запись в трудовой книжке, копии кадровых приказов о приеме на работу и переводе на должность начальника участка, копия личной карточки. Кроме этого это могут подтвердить под присягой его бывшие коллеги по работе.
Несмотря на все эти документы, УПРФ отказал ему в праве досрочного выхода на пенсию в ... лет с ..., просит суд отменить решение УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в установлении досрочной пенсии за ... от ... г., обязать Ответчика досрочно назначить пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от ... №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец – САМ на иске настаивал, все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, уточнил исковые требования в части требования об отмене решения УПФР, а именно – просил признать незаконным решение УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в установлении досрочной пенсии за ... от ... года, остальную часть исковых требований оставляет без изменения, на иске с учетом уточненной редакции настаивает. Кроме того, суду пояснил, что у него имеются из доказательств лишь его коллеги, которые могли бы выступить в качестве свидетелей, в частности, главный инженер ООО «Нолекон-Монтаж» КМЕ, знает только его дом, квартиру не знает. Других доказательств у него не имеется. Письменные доказательства имеются только в материалах дела. Он искал организацию – застройщика Квартал 68, но по его сведениям она уже ликвидирована, где архивы – никто не знает, он встретился с представителем ТСЖ дома, где работал застройщик, но никакой документации ТСЖ не передавалось.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка иск не признал, суду пояснил, что поддерживает все доводы, изложенные в Протоколе Комиссии.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее установленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее ... лет и имеют страховой стаж не менее ... лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 год месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона, установлено, что при досрочном назначении пенсии лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Списком 2..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов должность «производители работ» предусмотрена.
На основании пункта 5 Разъяснения от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным, рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 - «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после
регистрации гражданина в качестве застрахованного липа в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
... в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка САМ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается заявлением. Спора между сторонами в отношении факта обращения, даты обращения истца за назначением пенсии не имеется.
Протоколом Комиссии Управления ПФР в Заводском районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рекомендовано САМ отказать, в связи с тем, что не выработан специальный стаж, истцу исчислен специальный стаж – ... лет ... месяц ... дней при страховом стаже - ... года ... месяца ... дней, чего недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления ПФР в ... от ... за ... истцу отказано в назначении пенсии по ст. 27.1.2 Федерального закона ФЗ-173 в связи с тем, что не выработан специальный стаж требуемой продолжительности, дающий право на досрочную пенсию по старости.
В трудовой книжке заявителя имеется запись о работе в ООО «Домострой» прорабом в период с ... по ... года
Заявитель зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... года.
По выписке из индивидуального лицевого счета от ... данные о стаже заявителя в ООО «Домострой» в период с ... по ... работодатель предоставил в территориальный орган Пенсионного фонда как стаж на общих основаниях.
Согласно свидетельству о внесении записи в связи с ликвидацией, выписке из ЕГРЮЛ и Уведомлению о снятии с учета в налоговом органе, решению учредителя ... от ... года, ООО «Домострой» ликвидировано по решению учредителя ... года.
В соответствии с ответом на запрос суда ООО «Нолекон-Монтаж» в данной организации имеются сведения о ликвидации ООО «Домострой», иных архивных документов, кроме указанных, которые хранятся на работников ООО «Домострой» в отделе кадров ООО «Нолекон-Монтаж», не сохранилось, имеющиеся документы переданы МНМ как одному из учредителей ООО «Домострой», который на момент ликвидации ООО «Домострой» был единственным учредителем данной организации и ее ликвидатором. Информацией, где хранятся иные архивные документы ООО «Домострой», ООО «Нолекон-Монтаж не располагает.
Согласно ответу на запрос суда от ... Государственного казенного учреждения ... «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» документальные материалы ООО «Домострой» на хранение в архив не поступали, в связи с чем, невозможно представить запрашиваемые документы за период работы САМ с ... по ... года.
Согласно ответу на запрос суда от ... Муниципального бюджетного учреждения «Архив ...» документы по личному составу ООО «Домострой» в архив на хранение не поступали, местонахождением документов вышеуказанной организации не располагают.
Таким образом, несмотря на то, что должность производителя работ предусмотрена Списком № 2, в связи с подачей сведений работодателем истца – ООО «Домострой» за спорный период работы о характере работы истца на общих основаниях, указанный в иске (выписка из лицевого счета застрахованного лица), учитывая, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, также, учитывая, что не имеется документальных сведений о характере работы истца в спорный период, указанный в иске, которые можно было бы исследовать, также принимая во внимание то обстоятельство, что истец подтвердил отсутствие у него доказательств о характере работы, кроме записи в трудовой книжке, которые суд мог бы истребовать, учитывая, что учредитель и ликвидатор ООО «Домострой» и директор ООО «Нолекон-Монтаж» МНМ передал копии всех имеющихся у него документов «ООО Домострой», других у него не имеется, где нет сведений о характере работы истца в спорный период, специальный стаж работы истца с учетом прочих, включенных ему в специальный стаж, периодов работы, составил 5 лет 01 месяц 26 дней, что не соответствует требованиям п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Суд не принимает доводы истца о необходимости вызова свидетелей для подтверждения характера его работы, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не указал в иске в требовании о понуждении ответчика к назначению досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с какой даты следует ему назначить такую пенсию, что имеет для разрешения данного требования существенное значение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
САМ в иске к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка об отказе в установлении досрочной пенсии за ... от ... года, понуждении ответчика к назначению досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.08.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
