Решение от 20 августа 2014 года

    2 -2984\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Поповой Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Антонова Н.А. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с иском, в котором просила взыскать в ее пользу :
 
    - ... рублей в возмещение ущерба от повреждения автомобиля ... ;
 
    - ... рублей - стоимость услуг эксперта;
 
    -... рублей- расходы по оплате услуг представителя;
 
    -... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя;
 
    -... рублей- компенсацию морального вреда;
 
    -неустойку за неисполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему с ДАТА по день вынесения решения судом
 
    -штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В обоснование своих требований указала, что ДАТА в АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль .... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Филипова А.Н., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль ... принадлежит ФГУП «Почта России».
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Филипова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с нормами законодательства РФ, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец Антонова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, впоследствии произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Считая сумму страхового возмещения заниженной, истец Антонова Н.А. обратилась к независимому эксперту в ООО «...».
 
    ДАТА года, заранее уведомив всех заинтересованных лиц, экспертом ООО «...» был проведен осмотр транспортного средства ..., составлен акт осмотра, экспертное заключение НОМЕР от ... года, которым утверждена итоговая величина ущерба от повреждения транспортного средства в сумме ... рублей и установлена величина УТС в размере ... рублей.. За экспертизу истец заплатила ... рублей.
 
    ДАТА истец направила в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием возмещения ущерба от ДТП, но выплаты не последовало. Считает, что ответчик, не принимая длительное решение о выплате страхового возмещения, нарушил ее права. Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме повлекло за собой причинение истцу морального вреда.
 
    Истец Антонова Н.А. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Павелко Н.Г. ( л.д. 71).
 
    В судебном заседании представитель истца Антоновой Н.А. Павелко Н.Г. (доверенность НОМЕР от ДАТА, удостоверена ФИО6, вр.и.о. нотариуса нотариального округа МГО ФИО7, зарегистрирована в реестре за НОМЕР ( л.д. 67) пояснила, что не поддерживает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей в связи с тем, что ДАТА ответчик произвел выплату указанных сумм. Поддержала остальные исковые требования. Просила взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА года.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило отзыв на иск ( л.д. 63), в котором указало, что считает иск необоснованным. ДАТА в ООО «Росгосстрах» обратилась Антонова Н.А. с заявлением о страховой выплате. После рассмотрения представленных документов ДАТА ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей. ДАТА ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере .... Считает, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просило в иске Антоновой Н.А. отказать ( л.д. 63).
 
    3 лицо Филипов А.Н. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    3 лицо ФГУП «Почта России» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 61).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Антоновой Н.А. Павелко Н.Г., исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
 
    Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Как следует из материалов дела, ДАТА в ... в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель автомобиля ... Филипов А.Н. на нерегулируемом перекрестке, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дроге слева автомобилем .... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены : рапортом дежурного ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу от ДАТА ( л.д. 41), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА ( л.д. 49 ), схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, место столкновение, направление движения транспортных средств ( л.д. 42-43 ), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Филипова А.Н., Антоновой Н.А. ( л.д. 44-45, л.д. 46-47), постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу в отношении Филипова А.Н. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст 12.13 КоАП РФ ( л.д. 48).
 
    Автомобиль ... принадлежит ФГУП «Почта России».
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Филиппова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком это обстоятельство не оспаривается, подтверждается отзывом, копиями документов из выплатного дела.
 
    ДАТА истец Антонова Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДАТА.
 
    В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО.
 
    ДАТА по направлению ответчика был произвел осмотр транспортного средства ... ( л.д. 55), составлен Акт о страховом случае, по которому ДАТА ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Антонова Н.А. обратилась к независимому эксперту в ООО «...».
 
    ДАТА года, заранее уведомив всех заинтересованных лиц, экспертом ООО «...» был проведен осмотр транспортного средства ..., составлен акт осмотра, экспертное заключение НОМЕР «Расчет размера восстановительных расходов, необходимых для ремонта ТС и определение утраты товарной стоимости модели : ..., согласно которому размер восстановительных расходов автомобиля ( с учетом износа) составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости - ... рублей ( л.д. 9-23).
 
    ДАТА данное заключение с заявлением о выплате страхового возмещения было направлено истцом в ООО «Росгосстрах» и получено последним ДАТА года, что подтверждено почтовым уведомлением ( л.д. 38).
 
    ДАТА истец Антонова Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения ( л.д. 39). Досудебная претензия получена ответчиком ДАТА за НОМЕР, что подтверждено штампом на претензии ( л.д. 23).
 
    Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца, истец Антонова Н.А. ДАТА обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    ДАТА ответчик осуществил выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 64).
 
    В соответствии со ст.13 ч.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Так как ответчик страховое возмещение выплатил истцу с нарушением сроков, установленных выше, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Истец Антонова Н.А. просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА по ДАТА ( ... дней). За указанный период размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей, исходя из расчета : ....
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку претензия истца ответчиком в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворена не была, страховое возмещение было выплачено за пределами 30 дней со дня получения претензии, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, предусмотренные п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца Антоновой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано ... рублей (... рублей- неустойка + ... рублей- компенсация морального вреда), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Антоновой Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец Антонова Н.А. просила взыскать с ответчика расходы :
 
    -по оплате услуг представителя в размере ... руб. Указанные расходы подтверждены договором от ДАТА на оказание юридических услуг ( л.д. 24), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 25);
 
    -по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей. В подтверждение представлены : оригинал доверенности, выданной на ведение дела по факту ДТП от ДАТА с участием автомобиля ... ( л.д. 67), справка нотариуса (л.д. 27).
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ( два судебных заседания: ДАТА и ДАТА ) и полагает определить размер указанных расходов в сумме ... рублей, что является соразмерным объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права. В остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя, поскольку, как установлено выше, доверенность выдана на ведение конкретного дела - по факту ДТП, произошедшего ДАТА с участием автомобиля ....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... ( ... рублей- по требованиям нематериального характера + ... рублей по требованиям материального характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антоновой Натальи Алексеевны неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., ...- компенсацию морального вреда, ...- расходы по оформлению доверенности представителя, ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ...- штраф.
 
    В остальной части требования Антоновой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: