Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 12-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нардаева С.В. на постановление заместителя начальника – начальника полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Элисте ФИО от 29 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нардаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника – начальника полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Элисте (далее – УМВД по г. Элисте) ФИО. от 29 июня 2014 года Нардаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Нардаев С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что общественный порядок он не нарушал и нецензурной бранью не выражался. Просил суд отменить постановление заместителя начальника – начальника полиции УМВД по г. Элисте от 29 июня 2014 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Нардаев С.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от представителя УМВД в суд не поступали.
Суд полагает возможным на основании ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя УМВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав Нардаева С.В., изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.
При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Из протокола об административном правонарушении 08 РК 035588, рапорта полицейского ФИО следует, что 28 июня 2014 года в 23 часа Нардаев С.В., находясь у дома <адрес>, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются также оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО. от 28 июня 2014 года, который являлся его непосредственным свидетелем.
Как следует из справки №1613, выданной 28 июня 2014 года КУ РК «Республиканский наркологический диспансер», Нардаев С.В., доставленный на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения.
Из протокола об административном задержании № 7264 от 28 июня 2014 года, составленного сотрудником КООБППСМ УМВД по г.Элиста ФИО видно, что Нардаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес> доставлен в УМВД по г. Элисте 28 июня 2014 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких данных действия Нардаева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Нардаева С.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нардаеву С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению имеющиеся доказательства не имеется. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, подтверждаются доказательствами по делу, событие административного правонарушения установлено, состав административного правонарушения имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с законом, устанавливающим административную ответственность, административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Нардаева С.В. от административной ответственности не имеется.
В качестве свидетеля Нардаев С.В. просил допросить ФИО. Однако все принятые судом меры, направленные на обеспечение явки данного лица в судебное заседание, не дали результата, сам Нардаев С.В. также не смог доставить свидетеля в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах дела не имеется объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО. являлся очевидцем произошедших 28 июня 2014 года событий, Нардаев С.В. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении должностным лицом, не заявлял соответствующего ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО
Каких - либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Должностным лицом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких данных постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника – начальника полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Элисте ФИО от 29 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нардаева С.В. оставить без изменения, жалобу Нардаева С.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья: Цыкалова Н.А.
