Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-2734/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20августа 2014года г. Липецк
Октябрьский районный г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца И.Н. Кокиной, ответчика Острер И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотина А.Г. к Острер И.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Болотин А.Г., действуя через представителя Кокину И.Н., обратился в суд с иском к Острер И.Д. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Острер И.Д. и <данные изъяты> госномер № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП Острер И.Д. на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету Афанасьевой А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>.
В судебном заседании истец не явилась, о дне слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Кокина И.Н. поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Острер И.Д. против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта завышена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Болотин А.Г. (л.д.6).
Автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит Острер И.Д., что не оспаривается ответчиком (л.д. 7).
(дата). года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Острер И.Д. и <данные изъяты> госномер № под управлением Болотина А.Г. (л.д.7).
Как следует из материалов дела, водитель Острер И.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД.
При указанных обстоятельствах и, учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля Хонда CR-V госномер Н 880 КТ 48 причинен по вине водителя Острер И.Д. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Гражданская ответственность Острер И.Д. по договору обязательного страхования не была застрахована (л.д.7, 8).
Согласно отчету №37/03-14, проведенного ФИО1 от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.14-35).
Ответчиком Острер И.Д. данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что с ответчика Острер И.Д подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты>. (л.д.13).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляла Кокина И.Н. (л.д.5) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается договором поручения и распиской (л.д. 11-12).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Острер И.Д. в пользу Болотина А.Г. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014года.
Судья: Л.И. Чигринова
