Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск        
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,
 
    заявителя – Дубровской (Бураковой ) А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровской (Бураковой) А.С. на определение инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2014, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерняева ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерняева Н.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая данное решение незаконным и необоснованным, Дубровская (Буракова) А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание не явились заинтересованное лицо Дерняев Н.П. и представитель ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании заявитель Дубровская (Буракова) А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что водитель Дерняев Н.П., движущийся со стороны теннисного корта, не убедившись в отсутствии движущегося транспортного средства по крайней правой полосе кольцевой автомобильной дороги, не уступив дорогу, допустил столкновение транспортных средств.
 
    Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Определением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерняева Н.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно данному определению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Дерняев Н.П. управлял автомобилем <данные изъяты> №, в результате автомобили <данные изъяты>» г.н. № и «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Дубровской А.С., получили механические повреждения.Должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дерняева Н.П.
 
    Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и будет иметь место в случае, если действия физического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта).
 
    Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в схеме происшествия, объяснениях водителей Дерняева Н.П. и Дубровской (Бураковой) А.С. действия Дерняева Н.П. не образуют состава какого-либо административного правонарушения.
 
    В определении обоснованно отсутствует указание на виновность кого-либо из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности установления вины физического лица при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, так как установить вину до начала производства по делу невозможно.
 
    Определение от 01.08.2014 вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2014, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерняева ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Дубровской (Бураковой) А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин