Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикарева Е.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Чикарев ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Дуюнова Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Чикарев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Считая данное постановление незаконным, Чикарев Е.А. обратился в суд с жалобой, мотивировав свои доводы тем, что не предоставлено надлежащих доказательств его правонарушения, привлечь пешехода для дачи свидетельских показаний инспектор отказался, как и предоставить материалы фото-видео фиксации, графу «ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении самостоятельно заполнил инспектор ДПС ФИО3, указав «нет», просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Чикарев Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Инспектор ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Чикарев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:29, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.3 ПДД РФ.
Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Чикарева Е.А.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В качестве доказательств виновности Чикарева Е.А. в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Чикарев Е.А.., являясь водителем, на <адрес> не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Чикарев Е.А. не согласился с зафиксированным в нем правонарушением, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал.
Чикарев Е.А. в обжалуемом постановлении указал, что с предъявленным правонарушением не согласен, наличие события административного правонарушения оспаривает.
С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности Чикарева Е.А. сотрудником ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, не отобраны объяснения свидетелей-очевидцев происшествия, которые, как следует из доводов жалобы Чикарева Е.А., имелись, не предоставлены видео- или фото- материалы, достоверно свидетельствующие об инкриминируемом Чикареву Е.А. административном правонарушении, не составлен рапорт должностного лица.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Чикарев ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Чикарев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
