Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014г. г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 450/2014 по иску ООО «УЧАСТИЕ» к Груздь Е.В. и Бражник А.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЧАСТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Груздь Е.В. и Бражник А.Ю. в его пользу 84 134 рубля 38 копеек, в том числе: 2 644 рубля 69 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 1 489 рублей 69 копеек - задолженность по процентам, 50 000 рублей – остаток долга по займу, 30 000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Груздь Е.В. был заключен договор займа, по которому данному ответчику в долг были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения займа и уплаты процентов в размере 4% в месяц за пользование займом в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа не поступило. В обеспечение обязательств по договору займа между ООО «УЧАСТИЕ» и ответчиком Бражник А.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бражник А.Ю. принял на себя обязанность нести ответственность перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по договору займа. Неоднократные требования ООО «УЧАСТИЕ» о погашении долга ответчики не исполнили.
В судебном заседании представитель истца – Софронова К.А., иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Груздь Е.В. иск признал в полном объеме.
Ответчик Бражник А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Груздь Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Груздь Е.В. взял в долг у истца 50 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 4 % в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения займа.
Получение ответчиком займа в размере 50 000 рублей подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения обязательств Груздь Е.В. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бражник А.Ю. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.
Из объяснений сторон следует, что Груздь Е.В. не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом и до настоящего времени долг не возвратил.
Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, сумма долга ответчика Груздь по договору займа составляет 81 489 рублей 69 копеек, в том числе: проценты – 1 489 рублей 69 копеек, остаток долга – 50 000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 30 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО «УЧАСТИЕ» являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «УЧАСТИЕ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Груздь Е.В. и Бражник А.Ю. в пользу ООО «УЧАСТИЕ» долг по договору займа в размере 81 489 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 69 копеек, всего 84 134 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
