Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-2339/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «20» августа 2014 года дело по иску Мочалова ФИО12 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мочалов П.И. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода обучения в СПТУ и службы в Советской Армии, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    По мнению истца, правомерность зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з», «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволявшего приравнивать данные периоды к соответствующей работе, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 17,18 ).
 
    Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). В силу названных положений спорные периоды могут быть приравнены к работе, выполнявшейся истцом в качестве подземного машиниста горных выемочных машин: на шахте «им. ФИО8» по окончании обучения в СПТУ № <адрес>, на шахте «Томская» до призыва на службу в Советскую Армию и - на шахте «им. ФИО9» по увольнении со службы в запас.
 
    Представитель УПФР в <адрес> - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ зачет спорных периодов в специальный стаж не предусмотрен.
 
    По мнению представителя ответчика, ссылка на Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № при конвертации прав застрахованного в соответствии со ст. 30 ФЗ № не допустима, так как в данном случае речь не идет об определении права лица на назначение пенсии.
 
    С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия.
 
           Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Мочалова П.И., военный билет, диплом, трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Мочалов П.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода обучения в СПТУ и службы в Советской Армии, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24, 10 ).
 
    Копией диплома А № подтверждается обучение истца в СПТУ№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец Мочалов П.И. по окончании обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был принят в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда на шахту «им. ФИО8», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был принят на шахту «Томская» подземным машинистом горных вымоечных машин, откуда уволен в связи с призывом в армию.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии, по увольнении со службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на шахту «им. ФИО9» в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда (л.д. 5-6).
 
    По данным о страховом стаже истцу в специальный стаж при досрочном назначении пенсии зачтены периоды работы в профессии МГВМ по окончании обучения в СПТУ, до призыва на службу и по увольнении со службы в запас (л.д. 22 ).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № периода обучения в СПТУ-№ <адрес>, периода прохождения службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590. Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже усматривается включение в специальный стаж истца периодов работы в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда: на шахте «им. ФИО8» по окончания обучения в СПТУ-№ <адрес>, на шахте «Томская» до призыва на службу и на шахте «им. ФИО9 по увольнении со службы в запас.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481( Перечень № 1) предусмотрена профессия «машинисты горных вымоечных машин».
 
    Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд считает правомерным приравнять спорные периоды к соответствующей работе истца в качестве подземного машиниста горных выемочных машин, выполнявшейся им на вышеперечисленных шахтах, что является основанием для зачета данных периодов в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, по вопросу перерасчета пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с включением в специальный стаж периода обучения и службы в Советской Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала, поскольку установлено обращение истца с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Удовлетворяя заявленные Мочаловым П.И. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, затраченные на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.19 ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Мочалова ФИО13 к УПФР в <адрес>.
 
            Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Мочалову ФИО14 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в СПТУ-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Мочалова <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2014 г.
 
    Судья:                                                                                     О.А. Плюхина