Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2- 2333/14
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «20» августа 2014 года дело по иску Никитина ФИО11 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Никитин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п.п. «з» п. 109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнять период обучения в училище к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «им. ФИО8», выполнявшейся им по окончании обучения. По мнению истца, наличие требуемых 25 лет на подземных видах работ на дату обращения в УПФР дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в <данные изъяты> за ведение гражданского дела ( л.д. 19,20 ).
 
    Представитель истца – Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 486, решении Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как ранее действовавшее законодательство – ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ныне действующее пенсионное законодательство не предусматривают возможность зачета периода обучения в специальный стаж.
 
    По мнению представителя ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Никитина В.В., трудовую книжку, диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
             В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
           На основании ст. 19 ФЗ № - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин В.В. обратился с заявлением в УПФР о досрочном назначении пенсии по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствием требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 23-26,8).
 
    По мнению УПФР, специальный стаж истца на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии составил <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 9).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии диплома В № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ № <адрес>, по окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем под землей на шахту «им. ФИО8» (л.д. 12, 17).
 
    По данным о страховом стаже период работы истца в качестве подземного электрослесаря на данном предприятии зачтен пенсионным фондом истцу в специальный стаж (л.д. 27 ).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ о возможности применения ранее действовавшего законодательства к правоотношениям, имевшим место до установления нового правового регулирования, находит убедительными доводы представителя истца о наличии у Никитина В.В. права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Судом установлено, что Никитин В.В. был принят подземным электрослесарем на шахту «им. ФИО8» по окончании обучения в СПТУ № <адрес>.
 
             Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
            Исходя из правового содержания п. 109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд приравнивает период обучения истца в СПТУ № <адрес> к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «им. ФИО8», что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости ссылки на п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № со дня обращения в УПФР с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия требуемого специального стажа работы, составляющего в календарном исчислении <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, считая возможным частичное удовлетворение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, присуждая в пользу истца <данные изъяты>, находя данный размер разумным, с учетом объема проделанной представителем истца работы по оказанию ему правовой помощи, обстоятельств настоящего дела, не представляющего особой сложности в плане исследования доказательств. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.5, 21 ).
 
           С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Никитина ФИО12 к УПФР в <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Никитину ФИО13 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ
 
             Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Никитина ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
             Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2014 г.
 
    Судья:                                                  О.А. Плюхина