Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-3537/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Гусарь М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Петухову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Петухову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.06.2014 в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***, а также расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Петуховым И.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** на потребительские нужды сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Истец ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петухов И.Г. в судебное заседание не явился о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с долгом согласен.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также поручительство.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 16.01.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Петуховым И.Г. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере *** на потребительские нужды сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых. Погашение ответчиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** Последний платеж в размере *** Заемщик Петухов И.Г. в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно возвратить ОАО «БИНБАНК» кредитные денежные средства, уплатить ОАО «БИНБАНК» проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.11-14).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ОАО «БИНБАНК» надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25-26), и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик Петухов И.Г., напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере ***, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы кредита и иных платежей в установленные соглашением сторон сроки не вносит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2014 года составила ***(л.д. 9-10).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Петуховым И.Г. принятых на себя обязательств, 25.02.2014 года Банком в адрес Петухова И.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщику предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления требования, однако в добровольном порядке требование не исполнено (л.д. 27-28).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10.06.2014 задолженность заемщика Петухова И.Г. перед Банком составляет *** (л.д. 9-10), в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу –***,
- просроченные проценты – ***,
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.06.2014 (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» к Петухову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петухова И. Г. в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 16.01.2013 по состоянию на 10.06.2014 в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты – ***, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
