Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И.
с участием
представителя потерпевшего Гончарова А.А. – Лайпанова А.Р.,
действующего на основании доверенности № 4Д-1178 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 3),
рассмотрев жалобу потерпевшего Гончарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление заместителя командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу в отношении Телюфанова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА Телюфанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Телюфанова А.Д. установлена в том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в городе Волгограде на АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, после совершения столкновения при движении задним ходом с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем потерпевшему Гончарову А.А., с места дорожно-транспортного происшествия съехал.
Потерпевший Гончаров А.А. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой об изменении постановления, в котором просит изменить квалификацию действий Телюфанова А.Д. с части 1 на часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указав в обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвел остановку в крайнем правом ряду на проезжей части возле АДРЕС ИЗЪЯТ «Б» по АДРЕС ИЗЪЯТ, позади стоявшего автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и вышел из машины.
Когда он приобретал продукты в киоске, то видел, как в автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ села группа молодых людей, машина резко тронулась назад, и совершила наезд на его автомобиль.
После чего автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поспешно скрылся с места происшествия.
Полагает, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Телюфанова А.Д. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласен с мягкостью назначенного Телюфанову А.Д. наказания, и потому просит постановление по делу изменить.
В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшего Гончарова А.А. – Лайпанов А.Р. представил доводы в обоснование жалобы, указывая, что Телюфанов А.Д. управлял автомобилем и оставил место ДТП вместе с автомобилем.
В связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, подача потерпевшим жалобы на мягкость примененного наказания влечет переквалификацию деяния Телюфанова А.Д. на часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому представитель потерпевшего просит вынести по делу новое постановление, которым привлечь Телюфанова А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Телюфанов А.Д. и потерпевший Гончаров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.
Выслушав представителя потерпевшего, проверив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так, в постановлении по настоящему делу отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых заместителем командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду действия Телюфанова А.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, административная ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обжалуемое постановление не содержит мотивов, по которым заместитель командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду пришел к выводу об отсутствии в действиях Телюфанова А.Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела заместителем командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение для принятия по делу мотивированного решения.
Между тем, жалоба потерпевшего Гончарова А.А. и его представителя Лайпанова А.Р. в части вынесения по делу нового постановления о привлечении Телюфанова А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.
Поскольку согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судья
решил:
Постановление заместителя командира роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОКОПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу в отношении Телюфанова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Административные дело в отношении Телюфанова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней.
Судья Ткачев А.И.
