Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 183/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прохорова И.Ю.,
представителя Прохорова И.Ю. – Дзына А.В.,
действующего на основании доверенности № 3Д – 1016 от ДАТА ИЗЪЯТА,
потерпевшего Бузина Г.М.,
должностного лица, составившего определение по делу об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду – Колышкина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА жалобу Прохорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Колышкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова И.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
Указанным определением установлено:
«ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 30 минут Прохоров И.Ю., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по улице АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ при возникновении опасности не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Бузина Г.М., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения».
Прохоров И.Ю. с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По мнению заявителя указанные требования закона при рассмотрении должностным лицом материалов ДТП выполнены не были.
Так, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Бузина Г.М. выехал на улицу им. АДРЕС ИЗЪЯТ.
Между тем, АДРЕС ИЗЪЯТ является по отношению к улице им. Шурухина второстепенной дорогой, а сам перекресток – является перекрестком неравнозначных дорог.
В связи с чем, перед пересечением с улицей им. Шурухина на АДРЕС ИЗЪЯТ установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».
Согласно Правил дорожного движения данный дорожный знак означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Между тем, водитель Бузин Г.М. выехал на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги с нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения, не пропустив движущееся по главной дороге транспортное средство – автомобиль под управлением Прохорова И.Ю.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя и явилось причиной рассматриваемого ДТП.
И потому действия водителя Бузина Г.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В связи с чем, Прохоров И.Ю. просит суд определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменить.
В судебном заседании заявитель Прохоров И.Ю. и его представитель Дзын А.В. доводы жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении, и пояснили изложенные выше обстоятельства.
При этом, не отрицали того обстоятельства, что столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, по отношению к движению автомобиля заявителя по улице им. Шурухина.
Заинтересованное лицо потерпевший Бузин Г.М. в судебном заседании доводы жалобы Прохорова И.Ю. не поддержал, просил отказать в её удовлетворении.
Пояснил, что столкновение автомобилей произошло когда он уже закончил маневр поворота налево с АДРЕС ИЗЪЯТ на улицу им. Шурухина, и двигался по своей полосе движения.
Перед началом маневра поворота налево, и при его совершении, автомобиль заявителя не являлся препятствием для движения автомобиля под его управлением.
И потому он не считает себя виновным в столкновении автомобилей.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Колышкин М.Г. в судебном заседании пояснил, что выезжал на место рассматриваемого ДТП, которое произошло ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 30 минут на улице им. Шурухина перед пересечением с АДРЕС ИЗЪЯТ.
Он отобрал объяснения у участников ДТП водителей Прохорова И.В. и Бузина Г.М., составил схему происшествия, а также справку о дорожно-транспортном происшествии.
По результатам рассмотрения дела вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова И.Ю.
Согласно данного определения, Прохоров И.Ю., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по улице им. АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ при возникновении опасности не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Бузина Г.М., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.
К такому выводу старший инспектор ДПС Колышкин М.Г. пришел исходя из того обстоятельства, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Бузина Г.М., а также из характера повреждений автомобилей, -
если на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Бузина Г.М. были повреждены детали автомобиля составляющие переднюю часть: передний бампер, решетка радиатора, оба передние крыла, капот, фары,
то на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Прохорова И.Ю. – преимущественно правая сторона автомобиля: правое переднее крыло, правая передняя фара, обе правые двери и т.п.
Принятое им решение считает законным и обоснованным.
В связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать.
Выслушав объяснения Прохорова И.Ю., его представителя Дзына А.В., потерпевшего Бузина Г.М., старшего инспектора ДПС Колышкина М.Г., проверив материалы дела, в том числе представленную заявителем запись видеорегистратора и фотографии с места ДТП, представленные старшим инспектором ДПС Колышкиным М.Г., судья находит оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено.
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Колышкина М.Г. от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова И.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
Указанным определением установлено:
ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 30 минут Прохоров И.Ю., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по улице им. АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ при возникновении опасности не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Бузина Г.М., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 7).
Выводы, содержащиеся в указанном определении, подтверждаются собранными по факту дорожно-транспортного происшествия материалами.
Так, из схемы происшествия следует, что столкновение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Прохорова И.Ю., и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Бузина Г.М., произошло на полосе движения автомобиля Бузина Г.М. на расстоянии 2,8 метров от обочины при ширине проезжей части 7 метров (л.д. 10).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения автомобили участники ДТП получили следующие повреждения, -
на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Бузина Г.М. повреждены детали автомобиля составляющие переднюю часть: передний бампер, решетка радиатора, оба передние крыла, капот, фары;
на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Прохорова И.Ю. – преимущественно правая сторона автомобиля: правое переднее крыло, бампер, правая передняя фара, правая передняя стойка, обе правые двери, заднее правое крыло, стекло передней правой двери, правое переднее колесо, лобовое стекло (л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственно перед столкновением водитель Бузин Г.М., управляя автомобилем Деу Нексия, закончил маневр поворота налево с АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и двигался по своей полосе движения.
При таких обстоятельствах старший инспектор ДПС Колышкин М.Г. принял обоснованное решение по рассмотренному им факту ДТП.
Поскольку в действиях водителя Прохорова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, - в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова И.Ю. старшим инспектором ДПС было отказано.
При этом, старший инспектор ДПС Колышкин М.Г. обоснованно пришел к выводу, что причиной столкновения явилось нарушение водителем Прохоровым И.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Поскольку согласно указанному пункту Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами старшего инспектора ДПС о том, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Прохоровым И.Ю. в рассматриваемом ДТП были нарушены.
По указанным выше основаниям судья не принимает доводы Прохорова И.Ю. о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия является виновным водитель Бузин Г.М., который, по мнению заявителя, выехал на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги с нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения, не пропустив движущееся по главной дороге транспортное средство.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова И.Ю. принято старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Колышкиным М.Г. в результате всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения определения по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) - оставить без изменения, а жалобу Прохорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней.
Судья Ткачев А.И.
