Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-1386/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 25.08.2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А.,
 
    при секретаре Черемных А.А.,
 
    а также с участием Шадрина А.И., в интересах которого предъявлен иск, представителя ответчика Екимовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Шадрина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в интересах Шадрина А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шадрина А.И. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы, в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
 
    В обоснование иска указано, что Шадрин А.И. работает в ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» с 30.11.2010г. в должности слесаря-сантехника 5 разряда. В нарушение требований трудового законодательства за период с декабря 2013г. по май 2014г. ответчиком ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» Шадрину А.И. не выплачена начисленная заработная плата в размере ХХХ руб. ХХХ коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Шадрина А.И. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявил об уменьшении исковых требования на сумму ХХХ руб., выплаченных Шадрину А.И. ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате в досудебном порядке, с учетом представленных ответчиком доказательств просит взыскать с ответчика в пользу Шадрина А.И. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп
 
    Шадрин А.И., в интересах которого прокурором предъявлен иск, в судебном заседании пояснил, что ему выплачена денежная сумма в размере ХХХ руб., однако выплачена ли она в счет погашения указанной задолженности по заработной плате, пояснить не смог.
 
    Представитель ответчика Екимова А.Е., действующая на основании доверенности № ХХХ от 26.05.2014г., против уменьшения размера исковых требований возражений не высказала, против удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения их размера не возражала, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не оспаривала.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, Шадрина А.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что Шадрин А.И. и ответчик ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № ХХХ от 30.11.2010г. (л.д. 7), а также приказом о приеме на работу № ХХХ от 30.11.2010г. (л.д. 8).
 
    Согласно справке от 25.06.2014г. задолженность ответчика ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» перед Шадрины А.И. по начисленной, но не выплаченной своевременно заработной плате, по состоянию на 25.06.2014г. составила ХХХ руб. ХХХ коп., включая задолженность по заработной плате за декабрь 2013г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., январь 2014г. – ХХХ руб., февраль 2014 г. – ХХХ руб., март 2014 г. – ХХХ руб. (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании участвующим в деле прокурором заявлено об уменьшении размера исковых требований на сумму 7 952 руб., что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является его правом. При этом суд исходит из того, что фактически в судебном заседании участвующим в деле прокурором поддержаны исковые требования на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы, ХХХ руб. ХХХ коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем непосредственного заявления об уточнении, уменьшении размера исковых требований, отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке прокурором суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по предъявленным в суд требованиям, указанным в исковом заявлении.
 
    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие выплату Шадрину А.И. в счет имеющейся задолженности по заработной плате ХХХ руб. (31-33).
 
    Вместе с тем, доказательств того, что оставшаяся сумма задолженности по заработной плате в размере ХХХ руб. ХХХ коп. выплачена Шадрину А.И., не представлено, а потому в пользу Шадрина А.И. с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности, иск в данной части удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Шадрину А.И. заработной платы составил ХХХ руб. ХХХ коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу Шадрина А.И. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс», а иск в этой части удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Шадрина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Шадрина А.И. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ХХХ рублей ХХХ копейку, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Калаптур
 
    Согласовано:
 
    Судья Т.А.Калаптур