Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 2-2493/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2014 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Гильмановой Г.И.,
с участием представителей истца Гайнетдиновой Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на десять лет, Василевской Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика Хусаинова Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Р. В. к МУП «Организация 1» муниципального района Туймазинский район РБ в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, штрафа и дополнительно понесенных расходов,
установил:
Гайнетдинов Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к МУП «Организация 1» (далее по тексту МУП «Организация 1»). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Организация 1» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры дольщикам был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, дом в эксплуатацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым нарушены его права потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Гайнетдинов Р.В. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Третьи лица - Территориальный отдел в г. Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах Управления Роспотребнадзора по РБ и ООО «Организация 2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители истца Гайнетдинова Л.И. и Василевская Л.Р. иск Гайнетдинова Р.В. поддержали. Пояснили, что в нарушение условий договора долевого участия в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ г. дом не был сдан. Акт приема-передачи дома подписан ДД.ММ.ГГГГ Однако Гайнетдинов Р.В. подписал акт только ДД.ММ.ГГГГ г., т. к. в квартире было много недоделок, по поводу которых он неоднократно обращался в различные инстанции. Гайнетдиновым Р.В. была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили удовлетворить иск Гайнетдинова Р.В. в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Хусаинов Н.А. в судебном заседании пояснил, что иск Гайнетдинова Р.В. ответчик признает частично, согласен на выплату неустойки в размере <данные изъяты> тыс. руб., морального вреда <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил Гайнетдинову Р.В. отказать, т. к. фактически истец принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ г., но от подписания акта отказался, в то время как другие дольщик подписали акты приемки. С этого момента он фактически распоряжался квартирой, т. е. выполнял ремонтно-отделочные работы и иные действия, связанные с владением квартирой. Соответственно просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за этот период подлежала начислению неустойка. Кроме того, просрочка передачи дома <адрес> истцу была обусловлена просрочкой 3-го лица - подрядчика ООО «Организация 2», который фактически задержал срок завершения строительства дома. В исковом заявлении нет сведений о наступлении каких-либо существенных негативных последствий, связанных с нарушением срока сдачи дома, в связи с чем факт просрочки не позволяет требовать компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя также сильно завышены и подлежат значительному уменьшению.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Организация 1» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, по которому предусматривалось приобретение истцом в названном доме № м, стоимостью одного квадратного метра общей проектной площади <данные изъяты> руб.
Согласно договору участник долевого строительства - Гайнетдинов Р.В. производит финансирование строительства квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб., исходя из дополнительного соглашения № к Договору - в <данные изъяты> руб.
Разделом 5 договора предусмотрено, что застройщик и дольщик несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участникам долевого строительства информацию и предложение об изменении договора.
Договором был предусмотрен ввод в эксплуатацию жилого дома и передача готового объекта долевого строительства - квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, акт приема дома в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи квартиры Гайнетдинову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ
При этом никаких письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок ответчиком дольщику не отправлялось.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд считает несостоятельными доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора в связи с передачей ключей от квартир дольщику в ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.
Гайнетдинов Р.В. произвел расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем указано в ст. 333 ГК РФ.
С учетом стоимости объекта долевого участия, срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за допущенных нарушений, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу ненадлежащим исполнением условий договора моральный вред будет полностью компенсирован путем взыскания с ответчика в пользу истца 2 000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гайнетдинова Р.В. к МУП «Организация 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Об этом следует также из п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., где указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, штраф подлежит взысканию с МУП «Организация 1» в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ МУП «Организация 1» обязано возместить истцу судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гайнетдинова Р. В. к МУП «Организация 1» муниципального района Туймазинский район РБ в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, штрафа и дополнительно понесенных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Организация 1» в пользу Гайнетдинова Р. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., нотариуса <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнетдинову Р.В. отказать.
Взыскать с МУП «Организация 1» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца.
Судья В.М. Рыбакова
