Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2139/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сычеву С* В* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Сычеву С.В., указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № *** от 11 января 2012 года Банк выдал Сычеву С.В. кредит в размере *** руб. на срок по 11 января 2017 года под 16,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сычев С.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Сычев С.В. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2014 года составила *** руб. Банк направил Сычеву С.В. требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Сычева С.В. указанную задолженность с нарастающим итогом на день рассмотрения дела, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила взыскать задолженность по состоянию на 20 августа 2014 года в той же сумме, как и на момент подачи искового заявления, - *** руб., из которой просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб.
Ответчик Сычев С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что действительно заключал кредитный договор, получил денежные средства в сумме *** рублей, в дальнейшем оплачивал ежемесячные платежи. Однако около 4 месяцев назад у него возникли финансовые проблемы, более того, его карту заблокировали ввиду наложения ареста из-за неуплаты штрафа ГИБДД, вследствие этого он не смог вносить ежемесячные платежи.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 11 января 2012 года между Банком и Сычевым С.В. заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Сычеву С.В. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредитов осуществляется ежемесячно.
Кроме этого, в соответствии с условиями кредитного договора Сычев С.В. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Выдача кредита Сычеву С.В. произведена путем зачисления на его счет. Фактическое получение кредитных денежных средств не оспорено.
В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно подписывал кредитный договор и получал денежные средства в сумме *** рублей, ему был известен график погашения долга.
Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору перед заемщиком Сычевым С.В. исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Сычева С.В. имеется задолженность по кредитному договору *** руб., из которой просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что Сычев С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что последний платёж по договору был им произведён около 4 месяцев назад. Эти обстоятельства суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика Сычева С.В. в пользу Банка необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Сычева С.В. в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 11 января 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сычевым С* В*.
Взыскать с Сычева С* В* в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 11 января 2012 года в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 21 августа 2014 года.
Судья: Л.Г. Коненкова
