Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2472 20 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.
при секретаре: Филипьевой С.Н.
с участием прокурора Дурапова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Епимаховой А.В. к Третьяковой В.С., Гайдук В.В. о выселении из жилого помещения,
установил:
Епимахова А.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой В.С., Гайдук В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., собственником которого она является, и выселении. В обоснование требований указала, что ответчики не являются членами ее семьи. Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Более того, устраивают в квартире пьянки, шумят, мешают соседям.
В судебное заседание истец Епимахова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Третьякова В.С., Гайдук В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от __.__.__). Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.
Определением суда от 20 августа 2014 года производство по делу в части требований Епимаховой А.В. к Гайдук В.В., Третьяковой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Епимахова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора дарения от __.__.__, что подтверждается копией договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__.
Согласно справке с поквартирной карточки, представленной МАУ МО «Котлас» «ИРЦ», в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы: Гайдук В.В. (двоюродный брат истца) с __.__.__, Ф.Н.бабушка) с __.__.__, Третьякова В.С. (близкий родственник) с __.__.__, Т.Э. (близкий родственник) с __.__.__. По месту временного пребывания в спорной квартире зарегистрирован также А.К. (близкий родственник) на период с __.__.__ по __.__.__. Истец в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована.
По договору дарения от __.__.__ у истца Епимаховой А.В. возникло право собственности на жилое помещение, согласно которому она вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим жилым помещением.
В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик Гайдук В.В. является ее двоюродным братом, а Третьякова В.С. - тётей. Ответчики были вселены в жилое помещение прежним собственником квартиры Ф.Н. которая владела квартирой на праве собственности на основании решения об обмене администрации МО «Котлас» от __.__.__. Договор найма либо иное соглашение в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиками не заключались.
Решением Котласского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу, Третьякова Э.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Определением Котласского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Епимаховой А.В. и Третьяковой В.С., Гайдук В.В. по гражданскому делу по иску Епимаховой А.В. к Третьяковой В.С., Гайдук В.В., Т.Э.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому:
1. Истец Епимахова А.В. отказывается от требований к Третьяковой В.С., Гайдук В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещение по адресу: .....
2. Ответчики Третьякова В.С. и Гайдук В.В. обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: : ...., ...., в срок до __.__.__.
Указанным определением суда производство по делу в указанной части по иску Епимаховой А.В. к Третьяковой В.С., Гайдук В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.
Однако ответчики не исполнили условия мирового соглашения, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, не освобождают жилое помещение, в связи с чем, ответчик несет дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может вселиться и проживать в квартире.
С позиции ст. 31 ЖК РФ ответчики не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживают вместе с собственником в спорной квартире.
Судом установлено, что ответчики являются членами семьи прежнего собственника Ф.Н. которая вселила их в спорное жилое помещение. Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, следовательно, права пользования ответчиков жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру истцу прекратились.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчики членами семьи истицы не являются, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования Епимаховой А.В. о выселении Гайдук В.В., Третьяковой В.С. подлежат удовлетворению.
Выселение судом из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 17, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере рублей в равных долях, по рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Епимаховой А.В. к Третьяковой В.С., Гайдук В.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Третьякову В.С., Гайдук В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия Третьяковой В.С., Гайдук В.В. с регистрационного учета по месту жительства: .....
Взыскать с Третьяковой В.С., Гайдук В.В. в пользу Епимаховой А.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере рублей в равных долях (по рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
