Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-4537/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 августа 2014 года
 
город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А. с участием
 
    Истца – Ивановой Е.В.,
 
    Представителя ответчика – Архиповой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к казенному учреждению Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Иванова Е.В. обратилась в суд с указанным иском.
 
    В обоснование своих требований указала, что с 1 января 2011 года работала в КУ ЦХО в должности ведущего специалиста по кадрам. 15.04.2014 года была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от 05.04.2014 года). На момент приема на работу рабочее место ведущего специалиста по кадрам по условиям труда не было аттестовано. Локальными нормативными актами надбавка за вредность не установлена. Работа по должности связана с постоянным использованием ПК.
 
    В период с 02.10.2013 по 20.12.2013 года в КУ ЦХО была проведена аттестация рабочих мест, в том числе и рабочее место ведущего специалиста по кадрам. По результатам аттестации условия труда на рабочем месте ведущего специалиста по кадрам были признаны вредными с классом условий труда 3.1. Согласно карте аттестации рабочего места № 5 должна быть установлена компенсация за вредные и опасные условия труда в размере не менее 4% должностного оклада. Таковая установлена не была и не выплачивалась, в связи с чем за период с 01.01.2014 года по 15.04.2014 года за работодателем образовалась задолженность в размере 1118 рубля 32 копейки.
 
    В период до проведения аттестации рабочего места, учитывая, что работа за ПК занимает более 50% рабочего времени по штатному расписанию, деятельность ведущего специалиста по кадрам относится к работам с вредными условиями труда, работодатель должен оплачивать компенсацию в размере не менее 4 % должностного оклада за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, размер задолженности составил 11 502 рубля 72 копейки.
 
    Просила взыскать заработную плату за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года размере 11 502 рубля 72 копейки, за период с 01.01.2014 года по 15.04.2014 года 1118 рубля 32 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года 3272,90 рублей (за 1096 календарных дней), за период с 01.01.2014 года по день фактической выплаты задолженности 58,45 рублей (за 196 календарных дней), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать сумму доплаты 1 118 рублей 32 копейки за период с 01.01.2014 года по 15.04.2014 года, 53 рубля 65 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы, 10 000 рублей компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась частично в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2014 года по 15.04.2014 года в размере 16 рублей 70 копеек, в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2014 года по 20.08.2014 года в размере 52 копеек.
 
    Представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что доплата за вредность устанавливается только по результатам аттестации рабочих мест. Заявила по пропуске истцом срока давности на обращение в суд (л.д. 144. 145).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
 
    В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
 
    Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" Установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    В судебном заседании установлено, что Иванова Е.В. приказом № л/с от 03.02.2014 г. была принята на работу в казенное учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» на должность ведущего специалиста по охране труда на 0,5 ставки по внутреннему совместительству (далее КУ ЦХО ГГПУ) (л.д. 21).
 
    Приказом № от 05.04.2014 г. Иванова Е.В. была уволена 15 апреля 2014 года с указанной должности по инициативе работника (л.д. 22).
 
    Приказом № л/с от 31.10.2010 г. Иванова Е.В. была принята на работу в КУ ЦХО МГПР на должность ведущего специалиста по кадрам (л.д. 23).
 
    Приказом № л/с от 05.04.2014 г. Иванова Е.В. 15 апреля 2014 года была уволена с должности ведущего специалиста по кадрам по инициативе работника (л.д. 24).
 
    Приказом КУ ЦХО ГГПУ от 01 октября 2013 года № создана аттестационная комиссия с целью организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 45).
 
    Приказом КУ ЦХО ГГПУ от 18 декабря 2013 года № утверждены материалы аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация признана законченной (л.д. 56).
 
    Согласно Карте аттестации рабочего места Ивановой Е.В. по условиям труда № по замерам, выполненным 07.10.2013 года, показатель «световая среда» (освещенность рабочей поверхности) составляет класс условий труда - 3.1., что превышает норму.
 
    Из методических указаний "МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Оценка освещения рабочих мест. Методические указания" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ, Минтрудом РФ 16.06.1998), руководства "Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) следует, что при оценке параметра «Световая среда» исследуется естественное и искусственное освещение рабочих поверхностей с учетом выполнения на рабочем месте различных зрительных работ.
 
    В соответствии с картой аттестации № рабочего места по показателю «Световая среда», изучалась освещенность рабочей поверхности, естественное освещение, блесткость, пульсация при работе на ПЭВМ и работе с документами (л.д. 61-68).
 
    По результатам аттестации рекомендовано увеличить мощность источников света в системе общего освещения и своевременно осуществлять замену неисправных светильников на источнике света требуемой мощности. Иных отклонений показателей факторов рабочей среды по результатам проведенной аттестации рабочего места истца не выявлено (в пределах установленной нормы) (л.д. 58).
 
    В соответствии с договором № от 1 октября 2013 года услуги по аттестации рабочих мест КУ ЦХО ГГПУ оказывало автономное учреждение Омской области «Центр охраны труда» (л.д. 130-139).
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист Р. суду пояснил, что является руководителем аналитическо-экспертной лаборатории автономного учреждения Омской области «Центр охраны труда». Р. подписывал материалы аттестации рабочих мест КУ ЦХО ГГПУ. При аттестации рабочего места № было выявлено то обстоятельство, что на рабочем месте недостаточно искусственного освещения при выполнении работ с ПЭВМ и документами. То есть установлены слабые осветительные приборы. Замеры были произведены в декабре, это был отопительный сезон. В связи с этим сеть могла не выдавать освещения, которое положено. Если бы были более мощные лампы либо другие источники освещения, все было бы нормально. Срок службы лампы от 6 месяцев до года, лампы садятся. Также нужно делать влажную уборку, так как на лампы осаживается пыль, что влияет на уровень освещенности. Результаты аттестации рабочего места зависят от того, какие лампы установлены, от количества, мощности, нагрузки в сети. После этого устанавливается доплата. По результатам исправления недостатков должна быть проведена внеплановая аттестация.
 
    По смыслу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» компенсация (повышение оплаты труда) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается по результатам аттестации рабочих мест.
 
    Исходя из показателя, по которому установлен класс условий труда 3.1., который превышает норму, а именно «световая среда» (освещенность рабочей поверхности), пояснений специалиста, суд приходит к выводу о том, что доплата за работу во вредных условиях труда может быть исчислена с даты утверждения результатов аттестации рабочего места, а именно, 18 декабря 2014 года.
 
    Согласно штатному расписанию на 2013 и 2014 годы на указанной должности установлен оклад 7988 рублей в месяц (л.д. 23, 30).
 
    Истцом произведен расчет доплаты по условиям труда за вредность за период с 18 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года исходя из 4% от размера оклада 7988 рублей в месяц. Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается. Согласно данному расчету, за декабрь подлежит доплате 145,24 руб., за январь, февраль и март по 319,52 руб., за апрель 14, 52 руб., а всего 1118,32 руб. (л.д. 143).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 рубля 65 копеек.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истцом предоставлен расчет компенсации (л.д. 143). Судом указанный расчет проверен. В пределах суммы исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 53 рубля 65 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    Далее, истцом заявлены требования о взыскании 10 000 рублей компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Представителем истца заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
 
    Как указано судом выше, Иванова Е.В. уволена 15.04.2014 г.
 
    Иванова Е.В. суду пояснила, что ожидала, что ей произведут доплату за вредные условия труда вплоть до увольнения. Поскольку расчет с ней произведен при увольнении в полном объеме не был, она обратилась в суд за защитой нарушенного права.
 
    Исходя из положений ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которыми при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
 
    Истец ожидала до дня увольнения, что с ней будет произведен расчет. Именно в день увольнения она узнала о нарушении своего права, поскольку с ней не был произведен расчет в полном объеме.
 
    Исковое заявление направлено в суд почтой 15 июля 2014 года согласно почтовому штемпелю, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей от суммы исковых требований, 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 600 рублей.
 
    Противоположными доказательствами суд не располагает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» в пользу Ивановой Е.В. 1 118 рублей 32 копейки заработной платы, 53 рубля 65 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы, 1 000 рублей компенсации морального вреда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета города Омска.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                    А.А. Дзюбенко