Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-4793/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А.
при секретаре Басовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
20 августа 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «РостПласт» к Баженовой О.С. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РостПласт» обратилось в суд с исковым заявлением к Баженовой О.С. о взыскании задолженности по договору, свои требования мотивируют тем, что между ООО «РостПласт» и Баженовой О.О. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и установку пластиковых окон на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 1.1. договора ООО «РостПласт» на основании заказа Баженовой О.О. обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: <адрес> пластиковые окна, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки от 28.06.2013г. к договору, подписанным ответчиком. Согласно п. 2.2.1. договора заказчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт»» <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2.2. договора до момента доставки изделия заказчик выплачивает ООО «РостПласт» <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнило ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором: ответчиком было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – аванс, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей при доставке, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - погашение рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – погашение рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – погашение рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – погашение рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – погашение рассрочки, всего <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не оплатил. В соответствии с п.2.2.8. договора в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, на эту сумму подлежит неустойка. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма основного долга по договору составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (общая стоимость работ) - <данные изъяты> рублей (сумма оплат по договору) = <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2014года. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил. Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ООО «РостПласт» считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «РостПласт» <данные изъяты> рублей основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «РостПласт» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Баженова О.О. в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по адресу места ее регистрации, которое подтверждается адресной справкой, однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с абз. 2 ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостПласт» и Баженовой О.О. был заключен договор № на доставку и установку изделий из ПВХ на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.1.1 договора стоимость изделий, доставки и установки составляет <данные изъяты> рублей, заказчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по договору <данные изъяты> рублей осуществляется путем внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей. В день установки изделий заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что заказчик обязуется производить выплату сумму оставшейся части стоимости заказа по договору в течение 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения рассрочки платежа.
Из материалов дела следует, что ООО «РостПласт» выполнило работы в квартире истца, которые были приняты заказчиком Баженовой О.О., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с момента выполнения подрядных работ и по настоящее время ответчик не произвела оплату по договору. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости гашения образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. В связи с этим, истцом было произведено начисление суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ООО «РостПласт» уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, так как стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности по договору Баженова О.О. не предпринимает, суд, при таких обстоятельствах считает, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в сроки, предусмотренные договором, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки составляет:
<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
При этом, ответчик ввиду явно несоразмерной суммы неустойки считает целесообразным снизить ее до <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным согласиться с исчисленным истцом размером неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому при обращении в суд с иском ООО «РостПласт» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баженовой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Не явившейся стороной может быть подано заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд города Новокузнецка в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, также решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья: Андреева Ю.А.
