Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2414/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 20 августа 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Меркурьеву Ю.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Меркурьеву Ю.Н. и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что автомобиль <данные изъяты>№ застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Меркурьев Ю.Н., управляющий автомобилем Фольксваген №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные в следствии страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта подтвержденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Меркурьеву Ю.Н. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Хайруллиной А.И. и под ее управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, заявлением о страховом случае, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28-34).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меркурьева Ю.Н., который нарушил п.8,12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Причиной столкновения автомобилей явились действия Меркурьева Ю.Н., который не убедившись в безопасности маневра при движение задним ходом допустил столкновение с автомобилем под управлением Хайруллиной А.И.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, именно нарушение Меркурьевум Ю.Н. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из справки о ДТП, документов дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» является юридическим лицом и осуществляет деятельность, связанную со страхованием (л.д.6-26).
Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Хайруллиной А.И. заключен договор страхования № № автомобиля <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя обязательства по договору страхования произвело выплату страховой суммы ООО «Центр кузовного ремонта», выполнявшему ремонтные работы, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.53).
Расчет убытка определен страховщиком на основании экспертного заключения № №, акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.45, 50, 51-52).
Экспертным заключением, выполненным ООО «Ассистанская компания «Да» подтверждены имеющиеся повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.37-44).
Законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности Меркурьева Ю.Н. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с учетом степени вины Меркурьева Ю.Н. в дорожно-транспортном происшествии заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства № руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля (л.д.2).
Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Меркурьева Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещение ущерба <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Оборин
