Решение от 20 августа 2014 года

к делу № <...>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская 20 августа 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Ермотик Г.Г.,
 
    с участием представителя истца Шамраева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороненко Валерия Артуровича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вороненко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в котором просит взыскать с последнего в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 93 903,12 рублей, неустойку в размере 4 544,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 103 488,03 рубля. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, а именно 51724,01 рублей. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также судебные расходы, расходы по оплате ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в размере 1 337 руб., и почтовые расходы в размере 890 рублей, всего 14 227 рублей.
 
    В обосновании иска указал, что в 29 мая 2014 года в городе <...> по <...>, около <...> произошло ДТП, в результате которого автотранспортное средство - TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак <...> принадлежащее Вороненко Валерию Артуровичу, получило механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 29.05.2014г., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом признан <...>, гражданская ответственность которого, перед третьими лицами, также застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис: серия ССС № <...> действует до 12.12.2014г.), который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 рублей.
 
    В целях получения страховой выплаты <...> направил в ЗАО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая и необходимости осуществления страховой выплаты, представив надлежащим образом заверенные копии справки о ДТП от 29.05.2014г. и постановление по делу об административном правонарушении серии <...> от 29.05.2014г., извещение о ДТП, копию страхового полиса, копию свидетельства ТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта гражданина РФ <...>, банковские реквизиты потерпевшего - собственника ТС <...>, необходимые для перечисления страховой выплаты потерпевшему, а также иные документы, которые были получены ответчиком 10.06.2014г., что подтверждается спецификацией и авианакладной DHL <...> от 10.06.2014г.
 
    Однако, установленная пунктом 45 Правил обязанность страховщика исполнена не была, от осмотра поврежденного ТС и проведения независимой экспертизы ЗАО «МАКС» уклонилось. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации <...>, 04.07.2014г. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о необходимости осуществления полной страховой выплаты с учетом лимита ответственности страхователя, в размере 120 000 руб. в добровольном порядке в срок до 15.07.2014г. Однако, ЗАО «МАКС» рассмотрев указанное требование исполнило его частично, перечислив 10.07.2014г. сумму страхового возмещения в размере 26 096,88 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца <...> исковые требования поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Суд полагает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
 
    Выслушав представителя истца <...>, изучив исковое заявление, уточнённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании и из материалов дела, что 29 мая 2014 года в городе <...> по <...>, около <...> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство - TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак <...>, принадлежащее <...>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность <...>,перед третьими лицами застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС № <...> действует до 21.10.2014г.). Постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 29.05.2014г., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом признан <...>, гражданская ответственность которого, перед третьими лицами, также застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис: серия ССС № <...> действует до 12.12.2014г.), который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 рублей.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В целях получения страховой выплаты <...> направил в ЗАО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая и необходимости осуществления страховой выплаты, представив надлежащим образом заверенные копии справки о ДТП от 29.05.2014г. и постановление по делу об административном правонарушении серии <...> от 29.05.2014г., извещение о ДТП, копию страхового полиса, копию свидетельства ТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта гражданина РФ <...>, банковские реквизиты потерпевшего - собственника ТС <...>, необходимые для перечисления страховой выплаты потерпевшему, а также иные документы, которые были получены ответчиком 10.06.2014г., что подтверждается спецификацией и авианакладной DHL <...> от 10.06.2014г.
 
    В силу положений пункта 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Однако, установленная пунктом 45 Правил обязанность страховщика исполнена не была, от осмотра поврежденного ТС и проведения независимой экспертизы ЗАО «МАКС» уклонилось.
 
    25.06.2014г. Потерпевшим в ДТП - <...>, в связи с уклонением ЗАО «МАКС» от осмотра поврежденного автомобиля, был организован осмотр и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства -TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак <...> по адресу <...>, о чем ЗАО «МАКС» было уведомлено заблаговременно путем направления телеграмм с указанием даты, времени и места проведения указанного осмотра ТС независимой экспертизы от 26.07.2014г. Однако ЗАО «МАКС» от участия в осмотре отказалось.
 
    Согласно заключению <...> от <...>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак В 797 УМ 93, принадлежащего <...> на дату ДТП, с учетом износа составила 125 475 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации <...>, 04.07.2014г. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о необходимости осуществления полной страховой выплаты с учетом лимита ответственности страхователя, в размере 120 000 руб. в добровольном порядке в срок до 15.07.2014г.
 
    Однако, ЗАО «МАКС» рассмотрев указанное требование, исполнило его частично, перечислив 10.07.2014г. сумму страхового возмещения в размере 26 096,88 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак В 797 УМ 93, определенную в соответствии с заключением <...> от <...>г. и размер произведенного ЗАО «МАКС» возмещения, величина невыплаченного страхового возмещения составляет: 120 000 - 26 096,88 = 93 903,12 (девяносто три тысячи девятьсот три) рубля, 12 копеек.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Положениями статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГКРФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктов «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, воспользовавшись правом, закрепленным в статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков у последнего, в силу указанных положений российского законодательства, возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленном договором страхования.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что <...> с заявлением о наступлении страхового случая обратился к Ответчику 10.06.2014г., последний обязан был исполнить свои обязательства до 10.07.2014г.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    93 903,12 х 8,25% х 44 х 1/75 = 4 544,92 рублей, где
 
    93 903,12 - размер невыплаченного страхового возмещения,
 
    8,25% - ставка рефинансирования,
 
    44 - количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате полного страхового возмещения за период с 11.06.2014г. (календарная дата, следующая за последним днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 24.07.2014г. (дата подачи настоящего иска в суд).
 
    В силу статьи 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года <...> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения и не в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.
 
    Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» которым разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пунктами 45, 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, размер подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу В.А. Вороненко штрафа, в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет:
 
    93 903,12 + 4 544,91 + 5 000 = 103 448,03 х 1/2 = 51 724,01 рублей, где
 
    93 903,12 - размер невыплаченного страхового возмещения, в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба,
 
    4 544,91 - неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере,
 
    5000 - компенсация морального вреда.
 
    В целях защиты своих прав и интересов путем судебного взыскания незаконного невыплаченного страхового возмещения материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, а также иных выплат, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» между В.А. Вороненко (Заказчик) и ИП Шамраевым Сергеем Александровичем (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого В.А. Вороненко было оплачено вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
 
    Более того, Истец также понес расходы, связанные оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей и оплатой услуг специализированной экспертной организации по подготовке экспертного заключения в размере 6000 рублей, оплата услуг ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в размере 1 337 руб., оплата услуг телеграфа в размере 890 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанных норм права с ЗАО «МАКС» в пользу В.А. Вороненко подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей и оплатой услуг специализированной экспертной организации по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 рублей, оплате услуг ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в размере 1 337 руб., оплате услуг телеграфа в размере 890 руб., а всего 14 227 (четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <...>, составит 551,86 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 88, 90, 94, 98, 100, 103, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вороненко Валерия Артуровича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Лысого Алексея Николаевича взыскать с последнего в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 93 903,12 рублей, неустойку в размере 4 544,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 103 488,03 рубля.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, а именно 51724,01 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также судебные расходы, расходы по оплате ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в размере 1 337 руб., и почтовые расходы в размере 890 рублей, всего 14 227 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 551 рубль 86 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        А.А. Емельянов