Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-1140-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «20» августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова В.А., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, работающего ___,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 25 июня 2014 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Попов В.А. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование жалобы указал, что в постановлении неверно указано время и место совершения правонарушения. Также в жалобе указано, что Попов В.А. не отказывался от прохождения освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
На судебное заседание Попов В.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.
В судебном заседании защитник Кармадонова Г.И. в суде жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.
Из материалов административного дела установлено, что Попов В.А. ____ 2014 года в 18 час. 55 мин. на пер. ____ управлял автомашиной марки ___ с №, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Попова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ____ 2014 года. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченный должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Попов В.А. отказался от дачи объяснения и подписи в протоколе.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2014 года Попов В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований, полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, данный протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ 2014 года, Попов В.А. не был согласен с результатом освидетельствования техническим средством измерения (результат ___ мг/л) в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
Из медицинской справки № от ____ 2014 года следует, что Попов В.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из указанной справки также следует, что Попов В.А. при отказе от освидетельствования имел признаки алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____2014г. составлен уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, имеются их подписи. В данном протоколе имеется запись, что Попов В.А. имел признаки алкогольного опьянения. Также в протоколе имеется запись о том, что Попов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
В материалах административного дела также имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), из которого следует, что Попов В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все установленные обстоятельства свидетельствуют, что действительно Попов В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Поповым В.А. данного административного правонарушения.
В действиях Попова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Попов В.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, считаю необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также нельзя не принять во внимание, что при подписании всех протоколов Попов В.А. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 25 июня 2014 года о привлечении Попова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
Судья: Н.А. Кычкина
