Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4417/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа г. Омска к Гудошникову В.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация Центрального административного округа города Омска (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что согласно п. 17 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды, Администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
Согласно полученной информации установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ самовольно размещает временный металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Договор аренды земельного участка для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался, арендная плата за пользование земельным участком не вносится.
В октябре 2013 года в адрес ответчика администрацией округа направлялось предписание о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, однако ответчиком данное предписание было проигнорировано, оплата не произведена.
Кроме того, в апреле 2014 года в адрес ответчика администрацией округа направлялось предписание о необходимости освободить земельный участок в срок
до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное предписание было проигнорировано, временный гараж не был убран.
В связи с этим, учитывая, что ответчик без правовых оснований самовольно использует земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в отношении которого администрация округа осуществляет функции арендодателя, истец полагает, что имеет право в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате как стоимости неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, просит обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, и вынести гараж в двухнедельный срок. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения по данному делу указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка в сумме 121,14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2014, на общую сумму 131,14 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бабалов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что предоставление земельного участка в аренду является правом арендодателя, а не его обязанностью.
Ответчик Гудошников В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что является инвалидом 2 группы. В марте 2013 г. обратился в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о выделении участка для размещения временного гаража. Просил предоставить в аренду земельный участок рядом с домом, учитывая, что недалеко от его дома уже были размещены несколько гаражей. В Администрации ЦАО г. Омска составили схему размещения его гаража, указали на необходимое расстояние от дома. Ответчик написал заявление о выделении ему земельного участка в аренду, подписал договор, текст которого не читал. Ему пояснили, что земельный участок ему предоставлен на 1 год, выдали квитанцию для оплаты за землю, которую он оплатил и указали, что ежегодно необходимо являться в Администрацию для перезаключения договора и получения новой квитанции. После этого он разместил гараж на участке, который, по его мнению, был ему выделен.
Представитель ответчика Власов А.А. по устному ходатайству в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что, по его мнению, причиной подачи искового заявления явилось обращение в Администрацию ЦАО г. Омска Борового А.В., схема размещения гаража была составлена сотрудником Администрации, гараж не создает каких-либо препятствий, был установлен только после получения согласия Администрации. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в исковом заявлении, было подписано после рассмотрения заявления ответчика. Оно фактически является договором аренды на 2014-2015 гг.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками государственная и частная собственность, на которые не разграничена.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль над использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании п. 17 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды, администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.
Из материалов дела следует, что Гудошников В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ЦАО г. Омска, как инвалид, с заявлением о выделении ему земельного участка в аренду сроком до одного года для размещения временного металлического гаража площадью 20 кв. м, желательно по адресу <адрес>, согласно прилагаемой схеме /л.д. 7/.
В тот же день Администрацией ЦАО г. Омска с Гудошниковым В.И. было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного металлического гаража. Из данного соглашения следует, что Гудошников В.И. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (схема №) для размещения металлического гаража с ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов /л.д. 6/.
Согласно п. 1.3. владелец гаража обязан соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащее санитарное содержание прилегающей территории (10 м по периметру).
Из соглашения также следует, что Гудошников В.И. обязуется ежемесячно (ежеквартально, ежегодно), не позднее последнего числа текущего месяца (квартала, года) перечислять стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (даты заключения договора аренды земельного участка) либо освобождения земельного участка.
Таким образом, из существа соглашения не следует обязанность Гудошникова В.И. убрать гараж с самовольно занимаемого земельного участка. Кроме того, Администрация ЦАО г. Омска, заключая указанное соглашение на будущий период бессрочно, фактически, тем самым, указывает на возможность занятия земельного участка с обязанностью периодического внесения платы, которая равна арендной плате за землю.
Судом также установлено, что на дату заключения соглашения гараж не был размещен на спорном земельном участке. Так, из показаний свидетелей
Мокроусовой В.А., Шаповаловой Л.В. допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что гараж в 2013 г. был размещен на другой площадке, однако, там было начато капитальное строительство, в связи с этим Гудошников В.И. в апреле 2014 г. перенес гараж на спорный земельный участок.
Данные показания свидетелей не противоречат материалам дела. Согласно справке ООО «СтройГрадОмск» гараж Гудошникова В.И. был вынесен из пятна застройки по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.
Таким образом, судом установлено, что Гудошников В.И. разместил гараж на спорном земельном участке после подачи заявления, составления Администрацией схемы размещения гаража и заключения соглашения.
Судом также установлено, что заявление Гудошникова В.И. не было рассмотрено в установленном порядке, по нему не было принято решения, ответ не был направлен заявителю.
Так, из материалов дела следует, что заявления граждан о предоставлении им земельных участков в аренду рассматриваются комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, для целей, не связанных со строительством.
Согласно Регламенту работы комиссии основной формой работы комиссии являются заседания, которые считаются правомочными, если на них присутствуют не менее двух третей членов окружной комиссии. Решения принимаются открытым голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало более половины лиц, входящих в состав комиссии и присутствовавших на заседании /л.д. 54-55/.
Председатель комиссии, кроме прочего, объявляет решение комиссии, по требованию заявителей обеспечивает им возможность ознакомления с документами и материалами, явившимися основаниями для принятия соответствующего решения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. Секретарь комиссии, кроме прочего, разъясняет лицам, обратившимся с заявлениями, требования правовых актов, регулирующих вопросы предоставления земельных участков для размещения объектов окружного значения, а также составляет проекты ответов заявителям. Ответы направляются заявителям в письменной форме.
На запрос суда представитель истца не представил каких-либо доказательств проведения комиссией заседания по вопросу рассмотрения заявления Гудошникова В.И., документы, изученные комиссией, а также ответ комиссии, направленный ответчику.
Суд критически оценивает пояснения представителя истца о том, что протокол заседания комиссии не ведется, а ответ комиссии – это письмо, направленное Гудошникову В.И. 28.04.2014.
Так, из указанного письма следует, что оно составлено в связи с обращением Боровой О.В. /л.д. 4/, а не в связи с заявлением Гудошникова В.И. Суд также отмечает, что Администрация в данном письме ссылается на право, предоставленное ответчику Федеральным законом о социальной защите инвалидов.
При этом, суд отмечает, что на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих обращения Боровой О.В. и его рассмотрение, представитель истца пояснил, что Боровая О.В. обращалась по телефону горячей линии, какие-либо иные документы, кроме имеющихся в материалах дела, в Администрации округа по данному обращению отсутствуют.
Суд также критически оценивает представленное в подтверждение выноса гаражей с земельного участка, прилегающего к дому по адресу <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/. Так, в данном письме содержится информация о гаражах, размещенных по адресу <адрес>, и не имеющих отношения к спорному земельному участку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Администрацией ЦАО г. Омска заявлены преждевременно, так как после принятия заявления, формирования схемы земельного участка у ответчика возникло законное ожидание совершения Администрацией ЦАО по г. Омску юридически значимых действий по рассмотрению его обращения. При этом заключение с ответчиком соглашения бессрочно, устанавливающего фактически плату за пользование землей на определенном схемой участке, до заключения договора аренды земельного участка, фактически допустило размещение временного гаража до рассмотрения заявления гражданина.
Вместе с тем, суд отмечает, что право органа местного самоуправления на свободу заключения договора ограничено законом и не допускает возможность произвольного, немотивированного действия.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Администрации Центрального административного округа г. Омска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
Судья Л.В. Иванова
