Дата принятия: 20 августа 2013г.
мировой судья Шуликина Е.А.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
319
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
20
августа
2013 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания
Ермалович Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова А.И. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болотова А.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 25 апреля 2013 года Болотов А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.
Копия постановления была вручена Болотову А.И. 25 апреля 2013 года.
Не согласившись с указанным постановлением, 06 мая 2013 года Болотов А.И. направил в суд жалобу.
В обоснование своей жалобы Болотов А.И. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Болотов А.И. управлял автомобилем без регистрационного знака. Данный вывод основан на объяснениях Болотова А.И., показаниях свидетеля Птицина Е.А. и фотографиях автомашины. Мировой судья необоснованно приняла во внимание фотоматериалы, представленные сотрудниками ГИБДД, поскольку на них невозможно идентифицировать автомобиль и его принадлежность Болотову А.И. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен с многочисленными нарушениями. Права и обязанности Болотову А.И. не разъяснялись, понятые не присутствовали. Протокол об административном правонарушении составлялся иным лицом, а не тем, кто выявил административное правонарушение. В протоколе отсутствуют сведения о фото и видеосъемке. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей.
Болотов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Болотова А.И. по смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Учитывая, что суд извещал правонарушителя надлежащим образом, но он уклоняется от получения судебных повесток, суд полагает Болотова А.И. извещенным надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района от 25 апреля 2013 года законно и обоснованно, а жалоба Болотова А.И. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года Болотов А.И. в 09.20 часов, управлял автомобилем Audi 6, регистрационный знак АХ276К без установленного заднего регистрационного знака.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункту 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 указанной статьи).
Вина Болотова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года, рапортом инспектора ДПС Ситникова М.В., фотоматериалом, показаниями свидетеля Ситникова М.В.
Действия Болотова А.И. правомерно были квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что задний регистрационный знак был установлен на положенном месте, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Болотовым А.И. транспортным средством без заднего регистрационного знака подтверждается показаниями инспектора Ситникова М.В., согласующимися с имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется.
Кроме того, на сотрудников ГИБДД действующим законодательством возложена обязанность предупреждения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление контроля за соблюдением водителями и пешеходами Правил дорожного движения. Обстоятельства, установленные в протоколе по делу об административном правонарушении, зафиксированы сотрудниками ГИБДД в рамках их полномочий. Действия сотрудников ГИБДД не обжалованы, незаконными в установленном порядке не признаны.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспектор имел намерения, либо основания оговорить Болотова А.И. судьей не установлено.
Показания свидетеля стороны защиты были оценены судом и, с учетом личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы Болотова А.И. о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении.
Так, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что при проведении процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые своей подписью подтвердили правильность изложенных обстоятельств.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись понятых о том, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и доводы Болотова А.И., показания свидетелей были оценены в их совокупности по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется.
Доводы Болотова А.И. о не разъяснении ему прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении Болотову А.И. был вручен, он знакомился с ним. На обратной стороне протокола имеются выдержки из статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых разъясняется содержание прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Из рапорта инспектора Ситникова М.В. усматривается, что Болотову А.И. были разъяснены права и обязанности.
Таким образом, при составлении протокола Болотов А.И. был поставлен в известность о принадлежащих ему правах.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 506308 от 19 февраля 2013 года в отношении Болотова А.И. судья не усматривает.
Таким образом, выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности принятого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болотова А.И.оставить без изменения, а жалобу Болотова А.И. без удовлетворения.
Судья И.В.Зинина
