Решение от 20 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мостовщикова А. В. к Писеевой Л. В. о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Писеевой Л.В. о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Писеева Л.В. взяла у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере 20% от суммы займа, то есть <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не вернула, проценты не выплатила. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> пеня за неисполнение обязательства по погашению займа в установленные сроки, предусмотренная п. 2.3. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Он просит взыскать с Писеевой Л.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Писеева Л.В. вновь взяла у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере 20% от суммы займа, то есть <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не вернула, проценты не выплатила. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, пеня за неисполнение обязательства по погашению займа в установленные сроки, предусмотренная п. 2.3. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Он просит взыскать с Писеевой Л.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Мостовщиков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Янгирова В.М. в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик Писеева Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писеевой Л.В. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мостовщиковым А.В. и Писеевой Л.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Мостовщиков А.В. передал Писеевой Л.В. заем в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 20% от суммы займа, а Писеева Л.В. обязалась полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты (л.д. 20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили договор займа, по которому Мостовщиков А.В. передал Писеевой Л.В. заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 20% от суммы займа не позднее 8-го числа каждого месяца.
 
    Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками Писеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,23).
 
    Представленные в материалы дела оригиналы договоров займа и расписок Писеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы долга по договору займа на согласованных сторонами условиях.
 
    Расчет ежемесячных процентов по договорам займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, расчет истца является правильным.
 
    Ответчик Писеева Л.В., не оспаривая факт заключения вышеуказанного договора и возникновения заемного обязательства, доказательств возврата истицу суммы долга и процентов по договору займа не предоставила.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика заявлены истцом правомерно.
 
    На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Мостовщикова А.В. с Писеевой Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 2.3. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательства по выплате ежемесячных процентов в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец просит взыскать пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Суд полагает доводы ответчика о несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства, обоснованными с учетом явно неразумного размера договорной неустойки, который составляет 365% годовых (1% за каждый день просрочки).
 
    Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по уплате задолженности по кредиту, высокого размера процентов за пользование займом, чрезмерно высокого размера неустойки, составляющего 365 процентов годовых), суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования истца удовлетворены частично. С учетом этого суд считает взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мостовщикова А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Писеевой Л. В. в пользу Мостовщикова А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                                                 Охорзина С.А.