Дата принятия: 20 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2013 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Комалиевой Д.А.,
с участием ответчика Гнитиева С.И., в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах», 3/лица Козлова А.В., представителя 3/лица МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Чернянского района», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гнитиеву С.И. о взыскании материального ущерба,
установил:
Гнитиев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.06.2012 года, управляя автомобилем АВТО1, принадлежащим МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем АВ ТО2, принадлежащим Козлову А.В.
В результате ДТП автомобиль Козлова А.В. получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Гнитиев. Автогражданская ответственность МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» застрахована ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило Козлову А.В. 0,00 рублей.
Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать в его пользу с Гнитиева С.И. сумму ущерба в размере 0,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 0,00 рублей.
В судебном заседании ответчик иск не признал, считает заявленную сумму завышенной. Доказательств в обоснование этому не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ООО «Росгосстрах» обоснованными.
Тот факт, что 26 июня 2012 года в 12 час 20 минут произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобиля АВТО1, принадлежащего МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», под управлением Гнитиева с автомобилем АВ ТО2, принадлежащим Козлову А.В. и под его управлением, в результате которого был поврежден автомобиль Козлова А.В., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, справками о ДТП (л.д.4,5), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6,7). Данными доказательствами подтверждается и то обстоятельство, что виновным в ДТП был именно Гнитиев С.И. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная Гнитиевым, о том, что с нарушением он согласен. В данном судебном заседании Гнитиев С.И. подтвердил факт ДТП и свою виновность в нем.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент ДТП Гнитиев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10,11). Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8,9).
Гражданская ответственность МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем АВТО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Тот факт, что истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, подтверждается актом о страховом случае.(л.д.20) Согласно данному акту истец определил размер ущерба на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.15-16) и заключения ЗАО «Технэкспро» (л.д.17-19) в сумме 0,00 рублей и выплатил данную сумму Козлову А.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).
Решением суда от 17.09.2012 года данная сумма признана недостаточной для возмещения материального ущерба, причиненного Козлову А.В., и с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 0,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 0,00 рублей, за услуги оценщика 0,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 0,00 рублей, а всего 0,00 рублей. (л.д. 21-24).
Данная сумма истцом была выплачена Козлову А.В., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Об этом же говорится в п. п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263)
Регресс - это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, но одновременно у них возникает иная обязанность - погасить страховщику понесенные тем расходы в полном объеме, в том числе понесенные при рассмотрении страхового случая.
Суд считает, что уплаченные истцом Козлову А.В. суммы судебных расходов, расходов на проведение автотехнической экспертизы и уплату штрафа должны быть взысканы с ответчика, поскольку в понятие расходы входят любые издержки или расходы, возникшие в связи с расследованием и урегулированием страхового случая. Данные расходы истец понес при рассмотрении гражданского дела по иску Козлова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП: по установлению виновности в ДТП, обстоятельств причинения ущерба и размере страхового возмещения, следовательно, данные расходы относятся к расходам, понесенным при рассмотрении страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,00 рублей. (л.д. 31)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» признать обоснованными.
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Гнитиева С.И. сумму ущерба в размере 0,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 0,00 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д. Кухарева
