Дата принятия: 20 августа 2013г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горбовской ФИО6 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,
при участии в судебном заседании:
прокурора ФИО5,
установил:
Прокурор г. Ельца Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горбовской О.М. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест мастера-парикмахера (2 единицы). В обоснование иска прокурор сослался на то, что, как установлено при проведении проверки, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. №***н вышеуказанные рабочие места не аттестованы.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на обстоятельства, изложенные в иске. Просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Горбовская О.М. в судебное заседание, о месте и времени которого она была извещена в установленном законом порядке, не явилась по неизвестной суду причине. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против иска от нее не поступило.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в таком порядке.
Суд с учетом согласия прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства и указанных выше обстоятельств определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана трудапредставляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно положениям статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда– это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых будут нарушены, и привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, а потому следует говорить о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасные условия труда.
В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 342н (зарегистрирован Минюстом России 9 июня 2011г., регистрационный №20963) утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее в решении – Порядок), введенный в действие с 1 сентября 2011 года.
В пункте 1 Порядка указано, что он устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности
Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов (пункт 2 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса (далее - вновь организованные рабочие места), на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:
работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;
эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;
работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;
использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;
хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
Сроки проведения повторной аттестации устанавливаются работодателем, исходя из следующего:
а) на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;
б) на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации условия труда признаны безопасными (оптимальными или допустимыми), аттестация не проводится, за исключением случаев проведения внеплановой аттестации в соответствии с пунктами 47 - 51 Порядка.
Срок проведения повторной аттестации отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.
Датой начала проведения очередной аттестации является дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения аттестации (пункт 8 Порядка).
Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, одним из приложений к которому являются карты аттестации рабочего места по условиям труда (пункт 44 Порядка).
В судебном заседании установлено, что Горбовская О.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, это подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно штатному расписанию у индивидуального предпринимателя Горбовской О.М. имеются рабочие места мастеров-парикмахеров (2 единицы).
При проведении прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что вышеуказанные рабочие места по условиям труда в установленный законом срок не аттестованы. Это подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, который не представил суду надлежащим образом оформленные документы по аттестации вышеуказанных рабочих мест (утвержденный отчет об аттестации).
Поскольку установлен факт бездействия ответчика по аттестации рабочих мест по условиям труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Ельца.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении конкретного срока для проведения аттестации рабочих мест суд исходит из объема работ, сроков, устанавливаемых договором между ответчиком и аттестующей организацией, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку, как указано выше, этот иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан-работников, то есть физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 200 рублей.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
обязать индивидуального предпринимателя ФИО7, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию по условиям труда рабочих мест мастеров-парикмахеров (2 единицы).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области, в бюджет городского округа город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Б.И.Юрченко
