Решение от 20 августа 2013 года

    Материал №***
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    20 августа 2013 года г. Елец
 
    Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ОАО ............. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Чернышевой Р.В. от 10 июля 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «.............», расположенного по адресу: N..., .............
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.06.2013 в 10 часов 05 минут старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 составлен протокол №***, из которого следует, что 10.04.2013 в 11 часов 35 минут в районе N... в г. Ельце ОАО «.............» допустило перевозку опасного груза – кислородных баллонов в количестве 4 штук на которых отсутствовали предохранительные колпаки. Перевозку осуществлялась на автомобиле марки «.............» государственный регистрационный номер №*** водителем ФИО4, которого на линию выпустил механик ОАО «.............» ФИО5. То есть, ОАО «.............» нарушило п. 23.5 ПДД РФ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Чернышевой Р.В. от 10.07.2013 ОАО «.............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400000 рублей.
 
    ОАО «.............» считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, обратилось в суд с жалобой на постановление и просило его отменить.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «.............» по доверенности ФИО6 поддержала заявленное требование. Объяснила, что ответственным за совершение административного правонарушения является начальник транспортного участка ОАО «.............», который привлечен к административной ответственности. ОАО «.............» не имело возможности проверить наличие предохранительных колпаков на кислородных баллонах. ОАО «.............» не имело возможности направить своего представителя для участия в разбирательстве дела, поскольку генеральный директор находился в отпуске, а юрисконсульт в служебной командировке.
 
    Заслушав объяснения представителя ОАО «.............», исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утверждены приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 №73) перевозка сжатых, сжиженных и растворенных газов допускается при наличии на баллонах предохранительных колпаков.
 
    Как видно из материалов дела 10.04.2013 в 11 часов 35 минут в районе N... в г. Ельце ОАО «.............» перевозило на автомобиле марки «.............» государственный регистрационный номер №*** кислородные баллоны в количестве 4 штук, на которых отсутствовали предохранительные колпаки.
 
    Это обстоятельство ОАО «.............» не оспаривается.
 
    Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ОАО «.............» по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Довод ОАО «.............» о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности ввиду привлечения к административной ответственности водителя и механика предприятия, нахожу ошибочным. В силу п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Ссылка ОАО «.............» на невозможность участия представителя в судебном разбирательстве во внимание не принимается. Как видно из материалов дела ОАО «.............» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Отсутствие на работе руководителя и юрисконсульта предприятия не могло служить основанием для отложения мировым судьей судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч. 1ст. 12.21.2 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Чернышевой Р.В. от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «.............» - оставить без изменения, а жалобу ОАО «.............» - без удовлетворения.
 
Судья: С.Н. Стрельцов