Решение от 20 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.Дудинка к Дортман Юрию Карловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к Дортман Ю.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
 
        Спорная квартира находится в муниципальной собственности города Дудинка, ранее была предоставлена ответчику Дортман Ю.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает. Администрация г.Дудинка считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. 29 апреля 2013 года было произведено обследование спорной квартиры, комиссией было установлено, что в жилом помещении проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который документов, подтверждающих право проживания и пользования спорной квартирой не имеет. С его слов ответчик выехал 8 лет назад в <адрес>, точное место нахождение ответчика ему неизвестно. Жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, работы по текущему и капитальному ремонту не выполнялись длительное время. По состоянию на 01 февраля 2013 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
        В соответствии с частями 3, 4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
 
        В нарушение норм жилищного законодательства Дортман Ю.К. длительное время не проживает в спорной квартире, более 6 месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратил выполнять и иные обязательства по договору найма. По сообщению Отдела МВД по ТДН району от 07 мая 2013 года установить место нахождения ответчика не представилась возможным, при посещении спорной квартиры двери никто не открыл. Со слов жильцов соседних квартир по указанному адресу длительное время никто не проживает. По информации органов ЗАГСа сведения о смерти Дортман Ю.К. отсутствуют. В связи с чем, истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, чем добровольно, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию, и просит признать Дортман Ю.К. утратившим права пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца – Фефелова А.М., выступающая на основании доверенности, исковые требования о признании Дортман Ю.К. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и изложенные доводы, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Дортман Ю.К. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. В соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат.
 
    Адвокат Чахвадзе К.С., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Дортман Ю.К., выступающая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что не оспаривает, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, считает, что это не является основанием для удовлетворения иска, так как каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ; отсутствуют сведения, по каким причинам он не проживает в спорном жилом помещении, и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина, было включено в список служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Дудинского горсовета предоставлено в связи с трудовыми отношениями ответчику Дортман Ю.К. в качестве служебного на состав семьи из 2 человек, в том числе, на супругу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Дортман Ю.К. был уволен за прогулы, что подтверждается копией решения исполкома Дудинского горсовета № «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской жилищной комиссии»; выпиской из приложения к данному протоколу о выделении ответчику служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.33-34), копией ордера на данное служебное жилое помещение (л.д.7), поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д.60), а также сведениями, предоставленными ОАО «Таймырбыт» (л.д.35), из которых следует, что ответчик работал в ККП г.Дудинка, ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.4 ст.33 КЗоТ РФ.
 
        Согласно договору от 10 апреля 1998 года, объекты жилищного фонда Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина, в том числе <адрес> в <адрес>,     были переданы на баланс Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (л.д.55-59); впоследствии постановлением Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27 января 1999 года переданы в хозяйственное ведение государственного окружного унитарного предприятия «Таймырбыт» (л.д.40-49).
 
    На основании Решения Совета городского поселения Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Дудинка» (л.д.50-54), жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность администрации города Дудинка, что также подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества (л.д.8).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение, влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения, или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.
 
    Ответчик в трудовых отношениях с новым собственником не состоит.
 
        Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, после передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за нанимателем жилого помещения по договору социального найма сохраняется право пользование жилым помещением только в случае их временного отсутствия.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещений в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что супруга ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают в течении нескольких лет, в ДД.ММ.ГГГГ году снята с регистрационного учета по запросу паспортно-визовой службы <адрес>. Ответчик Дортман Ю.К., будучи зарегистрированным, в спорном жилом помещении фактически длительное время не проживает, текущий и капитальный ремонт не производит, за квартирой не следит. Санитарно-техническое оборудование в квартире находится в запущенном состоянии и требует ремонта. Длительное время ответчик не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам с марта 2005 года, которая на 01 августа 2013 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.    
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Таймырбыт» формы №4 (л.д.9), выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.10), поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д.60), расчетом задолженности (л.д., 12-15, 37-39), счет- квитанцией за февраль и июль 2013 года (л.д.11, 36).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля наниматель <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в указанной квартире проживает с июня 2010 года; в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке, за этот период никто не проживал. Свидетель неоднократно пытался найти жильцов из этой квартиры, так как из квартиры летела моль, но никого не было. О том, что в квартире никто не проживает, свидетельствовала входная дверь, которая вся разбита, отсутствует звонок. В 2013 году непродолжительное время проживал незнакомый мужчина, затем его не стало, дверь была заколочена и опечатана.
 
    Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются актом комиссионного обследования спорного жилого помещения от 29 апреля 2013 года, согласно которому в момент обследования в квартире проживало постороннее лицо ФИО4, который документов на право пользования данной квартирой не имел. Работы по текущему и капитальному ремонту в квартире не выполнялись длительное время. Жилое помещение в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
 
    Из показаний участкового уполномоченного Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО10 следует, что <адрес> расположен на административном участке №2, который он обслуживает. При обходе данного дома было обнаружено, что <адрес> пустует, разбита, какое-то время дверь в квартиру была открыта. Потом непродолжительное время в спорной квартире проживал ФИО4, который занял жилое помещение самовольно, о чем он поставил в известность Администрацию города Дудинка и сотрудников ЖЭУ.
 
    Согласно сообщению Управления ЗАГСа Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района сведения в отношении Дортмана Ю.К. за период с 2000 года по 20 июня 2006 года отсутствуют.
 
    Из сообщений Отдела МВД России по ТДН району от 19 августа 2013 года, МБУЗ «Таймырская центральная районная больница» от 16 августа 2013 года по имеющимся в Отделе МВД и МБУЗ «ТЦРБ» базам данные в отношении Дортман Ю.К. отсутствуют.
 
    Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, более 6 месяцев не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по обеспечению сохранности жилого помещения, его надлежащего состояния, по проведению текущего ремонта, что свидетельствует о том, что, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, ответчик намерений сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением не имел. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник спорного жилого помещения (наймодатель) с момента выезда ответчика из спорной квартиры чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться таковым, не представлены. С требованиями о вселении в квартиру, изменении договора найма жилого помещения, обмена спорного жилого помещения, ответчик в суд не обращался.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчика в квартире не являлось временным, несмотря на то, что отсутствуют сведения о месте проживания ответчика, о наличии у него другого жилого помещения. С момента выезда из спорной квартиры ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма спорного жилого помещения, в том числе обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта, чем фактически расторг данный договор, и утратил права пользования спорным жилым помещением.
 
    Во исполнение Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно данным Правилам, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, не является основанием для отказа в иске и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования Администрацией г.Дудинка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
         На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Администрации г.Дудинка удовлетворить.
 
    Признать Дортман Юрия Карловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Дортман Юрия Карловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
            Председательствующий О.К.Уланова
 
        Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате 20 августа 2013 года.