Дата принятия: 20 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимова ФИО6.,
при секретаре Свистуновой ФИО7.,
представителя заявителя Рыжковой ФИО8. - адвоката Смирнова ФИО9., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ГУ МЧС России по <адрес> - инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору Никерина ФИО10 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова ФИО11 в интересах Рыжковой ФИО12 на постановление инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжкова ФИО13. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в помещениях жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, б-р Гая, 25 нарушены требования пожарной безопасности: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ. Утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в РФ» п. 61, чем согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
В своей жалобе адвокат Смирнов ФИО14., действующий в интересах Рыжковой ФИО15. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям: Рыжкова ФИО16. за короткий промежуток времени, с момента вступления в должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», активно принимала меры по устранению недостатков, в том числе и в плане пожарной безопасности, что инспектором при вынесении постановления не было учтено. Кроме того, в постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения, а именно должностным лицом не было конкретизированы действия ее доверителя. Более того, при составлении протокола были нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ.
Представитель заявителяадвокат Смирнов ФИО17. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что Рыжкова ФИО18. как только приступила к работе в должности председателя правления ТСЖ, сразу же начала работу по устранению недостатков. В настоящее время ведутся работы по устранению недостатков, прошли авансовые платежи в сумме 25.000 рублей. В многоквартирном доме имеется естественная вентиляция, так как она всегда предусмотрена при строительстве дома. В настоящее время недостатки не устранены. Просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Инспектор ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, которой выявлено, что в жилом доме не функционирует система дымоудаления. Рыжкова ФИО19 была извещена о месте и времени составления протокола, о чем у него имеются соответствующие документы. Он не отрицает того, что в доме имеется естественная вентиляция, однако входы на балконы, либо загромождены, либо закрыты. Доказательств этому суду он представить не может, так же они отсутствуют и в материалах дела.
Суд, выслушав заявителя Рыжкову ФИО20., представителя заявителя адвоката Смирнова ФИО21., ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям, а именно: из представленных представителем заявителя документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ Рыжковой ФИО22. направлено письмо на имя губернатора <адрес> с просьбой оказания помощи, финансовый план согласно которого на восстановление системы пожаротушения и дымоудаления, системы сигнализации и оповещения при пожаре; ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-РП возмездного оказания услуг по обследованию систем пожарной безопасности, а также подготовки дефектных ведомостей на объекте жилой дом по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № прошел авансовый платеж по договору №-РП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей.
Кроме того, согласно пояснениям инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственный инспектор г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО3, установлено, что в доме имеется естественная вентиляция, при этом объективных данных, о ее функциональности, которым бы суд мог дать надлежащую оценку, должностным лицом в суд представлено не было. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжкову ФИО23., которое составило постановление, не была установлена реальность причинения выявленным нарушением, в будущем, каких-либо тяжких последствий, а так же действия надзорного органа, при вынесении административного наказания, который не рассматривал вопрос о приостановлении деятельности ТСЖ «<данные изъяты>».
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что председателем правления ТСЖ «Прогресс» Рыжковой ФИО24. были предприняты и проводятся меры к фактическому устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Представитель заявителя Рыжковой ФИО25 факт допущенных нарушений признала, ранее к административной ответственности не привлекалась. При этом как было установлено судом, осуществляет свои должностные обязанности непродолжительное время.
С учетом установленных обстоятельств дела, действий должностного лица в настоящее время, которые направлены на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, суд считает данное правонарушение малозначительным, так как действия председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжковой ФИО26., формально содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжелых последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку выявленное и установленное судом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжкова ФИО27 подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу и считает необходимым ограничиться устным замечанием председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжковой ФИО28..
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Смирнова ФИО29. в интересах Рыжковой ФИО30 удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> - государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжковой ФИО31 - отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжкову ФИО32 от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рыжковой ФИО33 устное замечание о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Прогресс» Рыжковой ФИО34 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья ФИО35 Евдокимов
