Решение от 19 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        19 сентября 2014 года    г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Илларионовой А.А.,
 
    при секретаре Дзядевич И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенченко Н.С. к страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тульского филиала ОАО «ВСК» в г. Тула о взыскании страхового возмещения в полном объеме, судебных расходов,
 
установил:
 
    Семенченко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тульского филиала ОАО «ВСК» в г. Тула о взыскании страхового возмещения в полном объеме, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатькова П.А. , который, управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 1.5 ПДД, в результате чего произошел наезд автомашины CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащей истцу, на левое переднее колесо от автомашины ВАЗ 2107 регистрационный знак № которое оторвалось от автомашины ВАЗ 2107 и находилось на проезжей части, что так же подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в Тульском филиале ОАО «ВСК», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, куда она и обратилась с заявлением о страховой выплате.
 
    Ответчик ОАО «ВСК» в г. Туле страховой случай не оспаривает. В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной по направлению страховой компании, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Истице выплачено <данные изъяты> С выплаченной суммой она не согласна, считает сумму ущерба заниженной.
 
    Для повторного проведения экспертизы истица обратилась в ООО «ТЦУО» «BOA». В соответствии с отчетом ООО «ТЦУО» «ВОА» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За оказание услуги по оценке поврежденной автомашины она заплатила <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
 
    Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия, на основании отчета № об оценки рыночной стоимости права на возмещение утраты товарной стоимости CITROEN СЗ PICASSO, регистрационный номер №, выполненного ООО «ТЦУО» «ВОА», произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на сумму - <данные изъяты>. За оказание услуги по оценки рыночной стоимости права на возмещение утраты товарной стоимости поврежденной автомашины она заплатила <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
 
    С целью исполнения услуги страхования в полном объеме и увеличения суммы страховой выплаты, после проведения экспертизы в ООО «ТЦУО» «BOA», истица Семенченко Н.С. обратилась с претензией к ответчику. Однако в ОАО «ВСК» было отказано в увеличении суммы страховой выплаты, ссылаясь на неправомочность эксперта - оценщика ФИО1, оказывающего услуги в рамках ОСАГО.
 
    Считает отказ ответчика на претензию необоснованным.
 
    Расчет стоимости фактически причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (утрата товарной стоимости автомобиля) = <данные изъяты>. (сумма причиненного материального ущерба) - <данные изъяты> (страховая выплата) = <данные изъяты>
 
    Неправомерные действия ответчика вынудили обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, который консультировал, подготовил документы и исковое заявление в суд. За услуги адвоката Семенченко Н.С. заплатила <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При подаче искового заявления были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В связи с этим, просила суд:
 
    - обязать страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тульского филиала ОАО «ВСК» в г. Тула исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца Семенченко Н.С. <данные изъяты>
 
    - взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца Семенченко Н.С. судебные расходы и издержки: оплата госпошлины <данные изъяты>; оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> оценка рыночной стоимости права на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> оплата юридических услуг <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>
 
    Истец Семенченко Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    В представленном суду ходатайстве директор Тульского филиала СОАО «ВСК» Суслова Т.Н. просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК», также представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате истцу страхового возмещения и величины УТС в сумме <данные изъяты>
 
    Третье лицо Шатьков П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Семенченко Н.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, передняя правая противотуманная фара, бачок омывателя, передняя правая стойка.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатькова П.А., нарушившего п. 1.5. ПДД, управляющего автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с определением ОГИБДД ОВД по Ленинскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шатькова П.А., отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из данного определения во время движения произошло самопроизвольное отсоединение левого переднего колеса у автомобиля под управлением №А., которое повредило автомобиль CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № движущейся во встречном направлении под управлением ФИО
 
    Свою вину виновник Шатьков П.А. не оспаривает, предъявил страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности, выданной страховой компанией ЗАО «МАКС».
 
    Гражданская ответственность истца Семенченко Н.С., как владельца транспортного средства CITROEN СЗ PICASSO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, застрахована в Тульском филиале ОАО «ВСК», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина Шатькова П.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить вред имуществу, принадлежащему Семенченко Н.С., на ОСАО «ВСК».
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. В этом случае страховщик использует результаты этой независимой экспертизы при решении вопроса о страховой выплате.
 
    При этом пункт 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также допускает предоставление потерпевшим заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Семенченко Н.С. обратилась по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая и предоставлению в последующем необходимого комплекта документов.
 
    Ответчик ОАО «ВСК» в г. Туле страховой случай не оспаривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № был осмотрен по заявке ответчика экспертом ООО «РАНЭ-М», о чем были составлены акты осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «РАНЭ-МО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN СЗ PICASSO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № составляет без учета износа деталей – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>
 
    В соответствии с указанной оценкой истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Всего ответчик ОАО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истица обратилась в Общественную организацию «Всероссийское общество автомобилистов» ООО «Тульский центр оказания услуг «ВОА».
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства CITROEN СЗ PICASSO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выполненному Общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» ООО «Тульский центр оказания услуг «ВОА» по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет с учетом износа деталей – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>
 
    На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права на возмещение утраты товарной стоимости выполненного Общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» ООО «Тульский центр оказания услуг «ВОА» величина утраты товарной стоимости транспортного средства CITROEN СЗ PICASSO составила <данные изъяты>
 
    В процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тульского филиала ОАО «ВСК» в г. Тула определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, которую поручено провести с учетом данных, содержащихся в материалах данного гражданского дела, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
 
    1. Какова стоимость восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства CITROEN СЗ PICASSO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №
 
    2. Какова величина утраты    товарной стоимости автомобиля CITROEN СЗ PICASSO, регистрационный знак №, с учетом года его выпуска.
 
    Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП транспортного средства Citroen СЗ Picasso, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля Citroen СЗ Picasso, №, с учетом года его выпуска, составляет <данные изъяты>
 
    Оценив представленное экспертное заключение ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное по определению суда, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться данным заключением, так как оно составлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, уполномоченным на то лицом.
 
    Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлено в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки. В данном заключении отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца. При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истца. Стоимость материалов запасных частей при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитана оценщиком в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361.
 
    Как указано в п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим положение подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составит <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля Citroen СЗ Picasso, №, с учетом года его выпуска, составит <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Ответчик ОСАО «ВСК» добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ответчик ОСАО «ВСК» также доплатил истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Следовательно, СОАО «Военно-Страховая Компания» добровольно выплатило истцу страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости в полном объеме, возместив истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, и величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    При определении разумности расходов истца Семенченко Н.С. на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя составление искового заявления. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывая возражения представителя ответчика относительно суммы расходов по оплате услуг представителя, считая её завышенной, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Соответственно, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтвержденные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, понесенные истцом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины УТС.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Семенченко Н.С. к страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тульского филиала ОАО «ВСК» в г. Тула о взыскании страхового возмещения в полном объеме, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «ВСК» в г. Тула в пользу Семенченко Н.С. , расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Семенченко Н.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий