Решение от 19 сентября 2014 года

                Гражданское дело № 2-1555/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 19 сентября 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего          Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «В*» к Миляевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк В* (ЗАО) обратился в суд с иском к Миляевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по АДРЕС, мотивируя тем, что между Банк В* (ЗАО) и Миляевой А.В. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Миляевой А.В. был заключен договор залога приобретаемой квартиры, расположенной по адресуАДРЕС. Однако ответчица не исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 870 610 руб. 22 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 15906 руб. 10 коп.
 
    Истец Банк В* (ЗАО) извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Ответчица Миляева А.В. извещалась по месту регистрации представленному суду администрацией Саргазинского сельского поселения Сосновского района, соответствующего адресу по справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, конверт с судебной корреспонденцией возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчица о причинах неявки не известила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по договору займа в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком В* (ЗАО) и Миляевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Миляевой А.В. кредит в размере 800 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС под 14,05% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДАТА Миляева А.В. является правообладателем квартиры, расположенной по АДРЕС.
 
    ДАТА между Банком В* (ЗАО) и Миляевой А.В. подписана закладная от ДАТА, согласно которому Миляева А.В. предоставила банку в залог квартиру, расположенную по АДРЕС.
 
    Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
 
    Из Кредитного договора № от ДАТА следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
 
    Из лицевого счета заёмщика усматривается, что Миляева А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, никаких выплат по кредиту не производит.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 870 610 руб. 22 коп., из которых 795 632 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 68 012 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 6 069 руб. 90 коп. – пени; 895 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
 
    Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок возвращения займа, то требования Банка В* (ЗАО) о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий договора займа, являются законными.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Расчет суммы неустойки, начисленной на основной долг и просроченные проценты, представленный истцом, ответчиками также не оспаривается, в связи с чем, принимается судом как доказательство размера задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 870 610 руб. 22 коп., из которых 795 632 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 68 012 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 6 069 руб. 90 коп. – пени; 895 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу.
 
    В силу ст.3 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.348 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Статьями 349 ГК РФ и 51 Закона об ипотеке предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя, исходя из стоимости заложенного имущества.
 
    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и начисленных процентов, за которые заемщик отвечает, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиры общей площадью 33,7 кв.м, расположенной по адресуАДРЕС, право собственности на которую оформлено на Миляеву А.В..
 
    Принадлежность Миляевой А.В. указанного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, подтверждается копией выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Поскольку судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, ответчики с ДАТА не вносит установленные кредитным договором ежемесячные платежи, то применительно к п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допущенное ею нарушение обязательств не является крайне незначительным и основания для отказа в обращении взыскании на предмет залога отсутствуют, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании п.1 ст.46 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из отчета №, выполненного ООО «Б*», видно, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 992 000,00 рублей.
 
    Начальную продажную цену предмета залога суд полагает возможным установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, в 793600 руб. 00 коп. (992 000,00 х 80%)
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банка В* (ЗАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Миляевой А.В. общей площадью 33,7 кв.м, расположенной по АДРЕС 43,7 кв.м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, кадастровый номер объекта: №, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
 
    Способ продажи имущества следует установить в соответствии со ст.56 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - открытые торги.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Следует взыскать с Миляевой А.В. в пользу Банка В* (ЗАО) возмещение судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в сумме 15906 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Миляевой А.В. в пользу Банк В* (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в размере 870 610 руб. 22 коп., из которых 795 632 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 68 012 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 6 069 руб. 90 коп. – пени; 895 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 906 руб. 10 коп.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС, принадлежащую Миляевой А.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 793600 руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь