Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-838/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.Ш. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У с т а н о в и л:
 
    Алиев Р.Ш. оглы обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 29 августа 2013 года в 18 часов 30 минут Уткин Е.В., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховая компания выплатила ему 70000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику для определения восстановительного стоимости ремонта его автомобиля. Размер ущерба согласно смете стоимости ремонта составляет 141732,29 рублей. За производство экспертизы он заплатил 2500 рублей.
 
    Страховщиком не исполнена обязанность о своевременной и полной страховой выплате, поэтому на эту сумму недоплаты подлежит начислению неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В порядке досудебного урегулирования спора он 14 апреля 2014 г. обратился к ответчику с претензией о возмещении мне ущерба, но до настоящего времени ущерб мне не возмещен.
 
    С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля в сумме страхового возмещения в размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, неустойку в размере 16885 рублей 78 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях – 15000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Алиев Р.Ш. и его представитель – адвокат Мамедов С.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили также взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 6549 рублей 90 копеек.
 
    Истец Алиев Р.Ш. в судебных заседаниях пояснил, что он обратился в ООО «СК «Согласие», с которым у него заключен договор ОСАГО, куда предоставил все необходимые документы, страховая выплата произведена в сумме 69402 рубля. Размер восстановительного ремонта автомобиля был определен оценщиком на основании актов осмотра ООО «СК «Согласие». В настоящее время его автомобиль отремонтирован полностью. Ранее его автомобиль не был участником другого ДТП, никаких повреждений не имел.
 
    В судебном заседании представитель истца – Мамедов С.С. пояснил, что просят взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2013 года по 18.06.2014 года в размере 16885 рублей 78 копеек.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 69402 рубля. Считают данную сумму страхового возмещения полной и достаточной. Просили на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, неустойки. Полагают, что размер юридических услуг завышен.
 
    В судебное заседание третье лицо - Уткин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель третьего лица Уткина Е.В. – по доверенности Артыкова М.М. в судебном заседании пояснила, что вина Уткина Е.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена. Гражданская ответственность Уткина Е.В. была застрахована в ООО «СК «Альянс». Уткин Е.В. предоставил истцу в долг 30000 рублей на ремонт автомобиля, они намерены уменьшить сумму долга по договору займа на сумму, подлежащую оплате Уткиным Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба истцу.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал в отношении Уткина Е.В., документы, представленные сторонами в судебное заседание, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 29.08.2013 года в 18 часов 30 минут в г. Череповце по ул. Милютина, Уткин Е.В. нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия».
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца – «Дэу Нексия», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
 
    Вина Уткина Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителем Уткиным Е.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями: столкновением транспортных средств и причинением механических повреждений автомобилю истца.
 
    Гражданская ответственность Алиева Р.Ш. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон следует, что 10 октября 2013 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 69402 рубля 00 копеек.
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 25.07.2014 № 3025/2-2/13.4, составленному во исполнение определения суда от 18.06.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 129351 рубль.
 
    Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования Алиева Р.Ш. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 рублей, поскольку указанные требования заявлены в пределах лимита.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на оплату услуг оценщика суд полагает удовлетворить частично на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах страховой суммы – в размере 598 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период, указанный представителем ответчика: с 11.10.2013 года по 18.06.2014 года, суд полагает удовлетворить частично, в сумме 13970 рублей 11 копеек (50598 рублей х 8,25% /75 х 251 день). Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца, как потребителя страховых услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 32284 рубля 05 копеек. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, сложности настоящего гражданского дела, соотносимости размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения представителя ответчика, предъявление первоначального иска к двум ответчикам, суд полагает взыскать в пользу Алиева Р.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях 5000 рублей, за составление претензии - 500 рублей, за составление искового заявления -1000 рублей, всего – 6500 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ООО «СК «Согласие» и с Алиева Р.Ш. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алиева Р.Ш. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Алиева Р.Ш. оглы страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 598 рублей, неустойку – 13970 рублей 11 копеек, штраф – 32284 рубля 05 копеек, расходы на представителя – 6500 рублей, всего – 96852 рубля 16 копеек.
 
    Алиеву Р.Ш. оглы в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 2531 рубль 54 копейки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Взыскать с Алиева Р.Ш. оглы в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 4018 рублей 36 копеек за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в бюджет в сумме 2137 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина