Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-1222-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 19 сентября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чухрай В.Н. в интересах Бабкова С.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 июня 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 июня 2014 года Бабков С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Чухрай В.Н. в интересах Бабкова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку территория относится к судебному участку № 59, административный материал собран с процессуальными нарушениями, нарушено право Бабкова С.А. на судебную защиту, поскольку мировым судьей было отказано в вызове и допросе свидетелей.
В судебном заседании Бабков С.А. и его защитник Чухрай В.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и производство по делу прекратить.
Потерпевший П. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что в действиях Бабкова С.А. имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.2. правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что ____ 2014 года в 21 часов 20 минут на ул. ____ Бабков С.А., управляя транспортным средством ___, совершил наезд на транспортное средство марки ___ в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вывод мирового судьи о том, что Бабков С.А., оставил место ДТП, основан на исследованных им доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, объяснениями П., Р., извещением о раненом, протоколом об административном задержании и иными доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Бабков С.А. оставил место ДТП. Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении № от ____.14 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Бабкову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, она была ознакомлена с протоколом, копию протокола получила, что подтверждается личной подписью в протоколе.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Следовательно, действия Бабкова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бабкову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Чухрай В.Н. в интересах Бабкова С.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 июня 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 июня 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бабкова С.А., - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
