Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутинова П.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Ишутинов П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца (автомобилю марки «Тойота Креста») причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности потерпевшего.
В судебное заседание истец Ишутинов П.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шашков С.В. просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний. Также просил отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств.
Обсудив вышеуказанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку заявленные причины не являются уважительными, у стороны имелось достаточно времени для представления доказательств.
Третье лицо Буравлева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 г. в 17.20 час. по ул.Дорожная г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «...», регистрационный номер .../03, находящегося под управлением Буравлевой Е.М., и «...», регистрационный номер ...03, находящегося под управлением Ишутинова П.А и принадлежащего истцу.
Уставлено, что ДТП произошло по вине Буравлевой Е.М., в связи с нарушением п.8.8 Правил дорожного движения, поскольку ею не было предоставлено преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Буравлевой Е.М. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» на основании заключенного договора (ОСАГО) ВВВ 0645934240.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ОАО «Страховая группа «МСК». Таким образом, истец правомерно обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения приняты, транспортное средство не осмотрено.
Согласно судебной экспертизе, причиненный истцу ущерб с учетом износа оценен в размере ... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 120 тыс. руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика ... руб.
Кроме того, в связи с отказом добровольно исполнить требования потребителя с ответчика также подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере ... руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере .... руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.
Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ишутинова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ишутинова П.А. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: А.А. Тумурова
