Решение от 19 сентября 2014 года

    Мировой судья Седова Н.Г.                        Дело № 12(а)-387/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 сентября 2014 года                                 город Саратов
 
    Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Саратова Алькова Н.С.,
 
    представителей Ассоциации «П» Пицуновой О.Н., Пинчука А.А., Кочкарева Я.В., Печагина Д.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Саратовской региональной общественной благотворительной организации Ассоциации «П» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Саратовской региональной общественной благотворительной организации Ассоциации «П» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Саратовская региональная общественная благотворительная организация Ассоциация «П» (далее по тексту – Ассоциация «П» или Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (т. 2 л.д. 226-238).
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ассоциация в лице председателя координационного совета Пицуновой О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой полагает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Указывая на то, что Ассоциация получила денежные средства из иностранного источника в рамках договора пожертвования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ст. 19.34 КоАП РФ и изменений в законодательство о некоммерческих организациях, а закон обратной силы не имеет, полагает, что у Ассоциации «П» отсутствовала обязанность подавать заявление о включении ее в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, а, следовательно, отсутствовало и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.34 КоАП РФ, выражающееся в форме бездействия – неподаче заявления в уполномоченный орган о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Считает, что в деятельности Ассоциации «П» отсутствуют признаки политической деятельности, поскольку последняя занимается деятельностью в области профилактики и охраны здоровья граждан, защиты растительного и животного мира, благотворительной деятельностью, а также деятельностью в области содействия благотворительности и добровольчества, которая не относится к политической. Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П, полагает, что доказательств участия Ассоциации в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в указанных целях, материалы дела не содержат. Мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам в рамках проекта «П», равно как и в части поступления на счет Ассоциации денежных средств от иностранных источников, поскольку полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № копеек являлись возмещением фактических затрат, понесенных получателем в рамках гражданских правоотношений по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в ДД.ММ.ГГГГ года окончательного финансового отчета. По мнению автора жалобы, мировой судья необоснованно положил в основу своего решения недопустимые доказательства, в том числе заключение эксперта Купина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил принцип равенства сторон, поскольку необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к делу документов, имеющих значение для дела, а также неверно оценил представленные сторонами доказательства. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на необоснованное не снижение штрафа ниже низшего предела при назначении наказания Ассоциации, являющейся благотворительной общественной организацией, не преследующей цели извлечения прибыли и не имеющей денежных средств и доходов для уплаты назначенного штрафа, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ассоциации «П» ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (т. 3 л.д. 1-6).
 
    В судебном заседании представители Ассоциации председатель координационного совета Пицунова О.Н., действующая на основании Устава, Пинчук А.А., Кочкарев Я.В., Печагин Д.Е., действующие на основании доверенностей, отрицавшие вину Ассоциации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, полностью поддержали доводы жалобы, а также представленные в ходе рассмотрения дела письменные дополнения и пояснения к ней. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого Ассоциации административного правонарушения прекратить, указывая при этом также на недопустимость собранных по делу доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта профессор кафедры теоретической и прикладной политологии ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» Купин В.Н. полностью поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив при этом, что деятельность Ассоциации носит явно выраженный политический характер, направленный на реализацию интересов иностранного государства и подрывает социальную стабильность, создавая политическую напряженность в регионе.
 
    Старший помощник прокурора Кировского района города Саратова Альков Н.С. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ассоциации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
 
    Заслушав пояснения представителей Ассоциации Пицуновой О.Н., Пинчука А.А., Кочкарева Я.В., Печагина Д.Е., заключение старшего помощника прокурора Кировского района города Саратова Алькова Н.С., допросив эксперта Купина В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Федеральный закон «О некоммерческих организациях») под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
 
    Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
 
    В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» признак иностранного агента выражается в получении организацией денежных средств и иного имущества от иностранного источника, независимо от вида и оснований таких поступлений, а также периода времени, в котором денежные средства или иное имущество были получены.
 
    Как следует из ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.
 
    Частью 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
 
    Таким образом, обязательным условием привлечения некоммерческой организации к административной ответственности является наличие у нее признаков организации выполняющей функции иностранного агента, а именно, получение денежных средств и иного имущества от иностранных источников, участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Для признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента закон не требует, чтобы полученные данной организацией денежные средства или иное имущество были использованы для проведения конкретных мероприятий, квалифицируемых как участие в политической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Ассоциация «П» создана ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 215-218).
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава Ассоциации ее целями является объединение усилий некоммерческих организаций и граждан в реализации программ и общественных инициатив, направленных на формирование и развитие гармоничного гражданского общества. Задачами Ассоциации являются: развить сообщество некоммерческих организаций, включая: совместное формирование ясного понимания тенденций и перспектив развития, роли некоммерческого сектора в России и регионе; проведение анализа и совместное определение приоритетных региональных программ, согласование интересов и разработка общей стратегии совместных действий; концентрация усилий и ресурсы некоммерческих организаций на разработке и выполнении совместных проектов и программ; создание механизмов эффективного долговременного социального партнерства некоммерческих организаций; разработку четкой юридической системы обеспечения партнерства, обучение технологиям совместной деятельности, предотвращения и конструктивного разрешения конфликтов; распространение мирового и локального успешного опыта деятельности НКО; содействие формированию правовой базы для эффективной деятельности НКО в регионе и РФ; формирование благоприятного общественного мнения по отношению к некоммерческим организациям и создание условий для привлечения к партнерству других организаций и добровольцев; содействие развитию межсекторального взаимодействия и социального партнерства между некоммерческими организациями с одной стороны, государственными и бизнес – структурами – с другой (т. 1 л.д. 206-214).
 
    В ходе проверки деятельности Ассоциации «П», проведенной прокуратурой Кировского района города Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, несмотря на обязанность некоммерческой организации, предусмотренную ч. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», подать заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций выполняющих функции иностранного агента, которая возникла у Ассоциации с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2012 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»), последней заявления о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не подавалось.
 
    Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «П» в лице ее руководителя Пицуновой О.Н. и Соединенным Штатами Америки (далее по тексту – США) в лице Государственного департамента США, действующим через Посольство США в Москве, заключен договор пожертвования № №т. 1 л.д. 183-185).
 
    Пунктом «А» ст. I данного договора пожертвования, предусмотрено, что выплата денежных средств (пожертвования) в сумме № долларов США производится в два этапа: 80 % при подписании договора и 20 % после предоставления окончательного финансового отчета.
 
    Согласно ст. II договора пожертвования, данное пожертвование имеет целью содействие получателю в развитии гражданского активизма жителей сельских районов и малых городов Саратовской области. В ходе проекта планируется проведение серии гражданских десантов для повышения уровня информированности жителей о социально-значимой и гражданской информации по актуальным для данной территории проблемам.
 
    Данный договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по необходимости Правительство США может продлить срок действия договора (ст. III договора).
 
    Данной проверкой также установлено, что Ассоциация получала денежные средства от Посольства США в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ года по договору пожертвования № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № копеек) (т. 1 л.д. 222-223).
 
    С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что любые денежные средства, полученные некоммерческой организацией от иностранного источника, независимо от их правовой природы с точки зрения гражданского и налогового законодательства, свидетельствуют о наличии у нее признака иностранного финансирования, а вышеуказанные действия Ассоциации свидетельствуют о получении финансирования из иностранных источников в целях осуществления политической деятельности, что, в свою очередь, определяет статус Ассоциации как иностранного агента.
 
    Факт совершения юридическим лицом – Ассоциацией «П» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: материалами проверки, проведенной прокуратурой Кировского района города Саратова, в том числе, Уставом Ассоциации «П» (т. 1 л.д. 206-214); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-19); выпиской о движении денежных средств на расчетном счета Ассоциации из филиала «П» ЗАО «П» (т. 1 л.д. 222-223); договором пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184); проектом «П» (т. 1 л.д. 190-195); отчетом о деятельности по проекту «П» за период ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 188-189); отчетом по проекту «П» за период ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 196-200); финансовым отчетом по договору пожертвования № № (т. 1 л.д. 173-174); письменными объяснениями Пицуновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180); письменными объяснениями Пинчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203); письменной информацией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-228); предупреждением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-236), протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в отношении Ассоциации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 237-247); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-218); актом осмотра HTML - страниц сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним распечатками и электронными носителями на DVD+R диске (т. 2 л.д. 2-15, 27); распечатками Интернет – страниц (т. 2 л.д. 16-26); отчетом по экологической безопасности за ДД.ММ.ГГГГ год филиала ОАО «П» «П» (т. 1 л.д. 20-81); отчетом о результатах выполнения работ «П» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-171); актами проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-38); отчетом о результатах выполнения работ «П» (т. 2 л.д. 40-139); разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (т. 2 л.д. 139-140); разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т. 2 л.д. 141-144); разрешением № 261.1 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т. 2 л.д. 145-148), документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 2 л.д. 148-160), представленными в судебном заседании постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ассоциации «П» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей и № рублей соответственно.
 
    Согласно представленному представителем Ассоциации в судебном заседании акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, при проведении проверки установлено, что цели Организации, предусмотренные ее уставом, не соответствуют целям благотворительной организации, определенным ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». При проведении проверки выявлены грубые и неоднократные нарушения требований законодательства Российской Федерации в деятельности Организации.
 
    При этом суд также учитывает то обстоятельство, что данная документарная проверка проводилась Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления в ДД.ММ.ГГГГ года Ассоциацией финансового отчета и получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме № копеек.
 
    Вопрос об отсутствии в деятельности Ассоциации политической составляющей являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и надлежащим образом исследован, а представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении публикации не являются безусловным доказательством того, что Ассоциация не осуществляла политической деятельности.
 
    Довод представителей Ассоциации о том, что денежные средства в сумме № копеек, поступившие на счет Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ, носят исключительно компенсационный характер по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не могут расцениваться как текущее финансирование, обоснованно был отклонен мировым судьей, как несостоятельный и основанный на неправильном толковании Закона.
 
    Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт участия Ассоциации в политической деятельности, осуществляемой ею на территории Саратовской области.
 
    Согласно описанной деятельности по проекту «П», в качестве технологической модели для развития гражданского активизма в провинции (малых городах и сельских населенных пунктах) принята модель Гражданской экспедиции, внедренная и апробированная Пермским правозащитным центром и адаптированная Ассоциацией «П». Задачами гражданских экспедиций являются: оказание конкретной помощи конкретным людям (правовые консультации); поддержка инициатив местного гражданского сообщества (публичное обсуждение, продвижение в СМИ и др.); содействие налаживанию контактов между местным гражданским активом и местной властью (встречи с представителями органов местного самоуправления, круглые столы).
 
    Довод защиты о том, что Ассоциация ведет только экологическую и благотворительную деятельность, и не осуществляет политической деятельности, опровергается как содержанием проекта «П», так и отчетами, направляемыми в адрес Посольства США в рамках договора пожертвования между Ассоциацией и Посольством США, в том числе о смене руководства в районе, формировании нескольких новых «точек кристаллизации», проведении встреч с жителями села <адрес> по вопросам размещения полигона отходов; в селах <адрес> – по проблеме действующего полигона «П»; с жителями поселка <адрес> – по вопросу размещения вблизи поселка пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) федерального уровня, а также о проведенной работе в целях повышения уровня участия граждан в решении актуальных городских проблем и их влияния на принимаемые органами власти и местного самоуправления решения (т. 1 л.д. 188-200), а также заключением эксперта профессора кафедры теоретической и прикладной политологии ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» Купина В.Н., проведенного по результатам оценки деятельности Ассоциации «П» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-15).
 
    Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, практическая деятельность Ассоциации не всегда соответствует зафиксированным в Уставе целям и задачам. Фактически реализуемые мероприятия лишь декларируются, как правозащитные, однако на деле имеют характер политических. Об этом свидетельствуют следующие факты: в средствах массовой информации и на интернет-ресурсах Ассоциация и ее руководитель Пицунова О.Н. обостряют чувство экологической опасности. Связывая объективно существующие в регионе проблемы с деятельностью конкретных должностных лиц области она нагнетает политическую напряженность и формирует негативное общественное мнение граждан, направленное на дестабилизацию социальной обстановки в регионе. Ассоциацией посредством ее деятельности провоцируются массовые протестные настроения, направленные против реализуемой государственной политики… Формально реализуя цели в сфере сотрудничества в контексте создания гармонии с государственными органами и достижения высокой экологической безопасности, фактически Ассоциация ориентируется на борьбу с государственными учреждениями под предлогом экологических проблем… Интенсивная деятельность Ассоциации по нагнетанию протестных настроений, отрицанию официальной политики государства, выдается за внедрение так называемого «гражданского активизма» среди жителей региона. Имеющаяся активность, выраженная в проведения серии гражданских десантов, в предвыборный период, в особенности в сельских районах и малых городax Саратовской области, является вмешательством в электоральный процесс и однозначно носит политический характер. Активность направлена на изменение структуры региональной и местной власти, путем критики и ангажирования избирателей на популистских экологических и, по сути, антигосударственных лозунгах (т. 1 л.д. 11-19).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Купин В.Н. дал пояснения, аналогичные содержанию исследовательской части заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав в полном объеме изложенные в нем выводы и пояснив, что фактически реализуемые мероприятия лишь декларируются Ассоциацией как правозащитные и экологические, однако на деле имеют характер политических.
 
    Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом профессором кафедры теоретической и прикладной политологии ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» Купиным В.Н., у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.
 
    Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию для проведения политологической экспертизы и значительный стаж работы в указанной области, в установленном законом порядке, при этом эксперт Купин В.Н., подтвердивший в судебном заседании выводы данного заключения, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Представленные Пицуновой О.Н. копия договора о представлении субсидии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ассоциация получала субсидии за счет средств областного и федерального бюджетов на реализацию программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, решение общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний Совета Общественной палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не исключают факта получения Ассоциацией денежных средств от иностранного государства и осуществления последней политической деятельности, равно как не может быть принято во внимание и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное доктором геолого-минералогических наук, заведующим кафедрой гидрогеологии и инженерной геологии СГУ имени Н.Г. Чернышевского, Ваньшиным Ю.В., поскольку последнему для исследования первичные геологические и гидрогеологические материалы по территории ПХРО представлены не были, экспертные заключения и справки, положенные в его основу, к заключению не прилагаются, а само экспертное заключение не прошито, не пронумеровано и не скреплено соответствующими подписями и печатью.
 
    Суд также не принимает во внимание представленное Пицуновой О.Н. заключение политологического исследования, проведенного доцентом кафедры сравнительной социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидатом политических наук, Белокуровой Е.В., поскольку последняя не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а копия диплома кандидата наук не заверена надлежащим образом.
 
    Вопреки доводам жалобы представителей Ассоциации, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
 
    Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
 
    Представленных в материалы дела доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности Ассоциации «П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок в сфере государственного управления. Административное наказание в виде штрафа назначено Ассоциации «П» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Не является основанием для отмены обжалуемого постановления допущенная в нем техническая ошибка (описка), выразившаяся в неверном указании по тексту наименования организации, поскольку не влияет на правильность выводов о доказанности вины Ассоциации. Устранение такой технической ошибки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не изменит судебное постановление по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Саратовской региональной общественной благотворительной организации Ассоциации «П» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Саратовской региональной общественной благотворительной организации Ассоциации «П» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья:/подпись/                              Н.С. Смородинова