Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Байкалову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Байкалову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен «Автокредит» (на приобретение транспортного средства), в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых. В обеспечение кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 381729/З1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство – <данные изъяты> модели ГАЗ-27527, <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов одновременно с погашением кредита. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ его залоговая стоимость устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарабрина Т.А. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Байкалов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Байкаловым А.Ю. иска о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с нормами ст. 334, 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    С учетом того, что ответчик признал иск, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога по договору залога N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлении начальной продажной цены имущества, указанной в договоре залога.
 
    Установленных законом оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку размер требований истца (Залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества, и достаточен для полного удовлетворения требований истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора также не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание Байкаловым ФИО6 иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Байкаловым ФИО7, расторгнуть.
 
    Взыскать с Байкалова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу:<адрес>-А, <адрес> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес>(660010, <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 150-А, к/сч 30101810800000000627 в Восточно-Сибирском банке <адрес> БИК 04047627 ИНН 7707088933, расчетный счет 30301810931006003128), задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> сумма основного долга,
 
    <данные изъяты> проценты,
 
    <данные изъяты> - неустойка.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, - с установлением начальной стоимости реализации на сумму <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
 
    Взыскать с Байкалова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю(660010, г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 150-А, к/сч 30101810800000000627 в Восточно-Сибирском банке <адрес> БИК 04047627 ИНН 7707088933, расчетный счет 30301810931006003128) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                   Е.М. Меньщикова