Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1141/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Таштагол «19» сентября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Лутай Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина Г.А. к Министерству финансов РФ, Главному Управлению МВД РФ о компенсации морального вреда, суд,
УСТАНОВИЛ:
Жижин Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Главному Управлению МВД РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** года по *** г. он содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Таштагольскому району в нечеловеческих условиях. В камерах ИВС, в которых он содержался, не было бака для питьевой воды, стола для приема пищи, отсутствовало дневное освещением, душевая, постельные принадлежности, умывальник, вентиляция, трехразовое горячее питание, не соблюдалась норма площади на одного человека в камере, не хватало спальных мест в камере. З время его содержания в ИВС его ни разу не выводили в душ и на прогулку. Ненадлежащие условия содержания привели к ухудшению состояния его здоровья, нарушению зрения, частым заболеваниям. Содержание его в ИВС в нечеловеческих условиях, антисанитарных условиях доставляло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району Кемеровской области, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области.
Истец Жижин Г.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** г. «…». О дате, времени и месте судебного заседания Жижин Г.А. извещен надлежащим образом. Истцу разъяснялось право о ведении дела через представителя.
Представитель ОМВД по Таштагольскому району и Управления МВД России по Кемеровской области Смольникова Д.С., действующая на основании доверенностей исковые требования не признала, суду пояснила, что изолятор временно содержания является подразделением ОМВД России по Таштагольскому району. На момент содержания в ИВС Жижина Г.А. были обеспечены необходимые условия с учетом технических возможностей и материального финансирования ИВС на тот момент. Жижин Г.А. не указаывает в своем заявлении каких должностных лиц им обжалуются, им не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между содержанием в ИВС и предположительно наступившим вредом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Плотникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Отсутствуют предусмотренные законом условия для наступления ответственности. Истец не представил доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика. Кроме того, истцом не представлены какие-либо подтверждения причинения ему вреда и наличия причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) должностных лиц ИВС ОВД по Таштагольскому району. Истцом не представлены доказательств нарушения его личных неимущественных прав, характера и объема их нарушения. Также истцом пропущен срок исковой давности - как общий трехгодичный так и специальный трехмесячный, установленный для обжалования действий органов власти и должностных лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в иных случаях, предусмотренных законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2, исходя из положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Из текста искового заявления Жижина Г.А. следует, что фактически им оспариваются действия (бездействия) должностных лиц ИВС ОМВД по Таштагольскому району по обеспечению условий его содержания в указанном учреждении, поэтому им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Жижин Г.А. содержался в ИВС ОМВД по Таштагольскому району в периоды с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., что свидетельствует о том, что истец узнал о нарушении его прав и свобод именно в указанные периоды его содержания в ИВС ОМВД по Таштагольскому району.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что истцом пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, как общий трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ.
Судом не установлено объективных данных в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению истца с исковым заявлением в предусмотренный законодательством срок. Суд пришёл к выводу о неуважительности причин пропуска срока для обращения с иском о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жижину Г.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 24.09.14г.
