Решение от 19 сентября 2014 года

Решение дело № 2-1579/2014
 
именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
 
    с участием истца Салтыкова М.Г., представителя истца Волкова В.М., действующего на основании доверенности, ответчика Хлыбова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова М.Г. к Хлыбову П.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец Салтыков М.Г. обратился в суд с иском к Хлыбову П.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. № №, при движении по проезжей части не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. № под управлением Салтыкова М.Г., причинив истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП здоровью истца был причинён вред; в области головы рваная рана длиной 2,5 см, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, рваная рана височной области, пневмоторокс слева. Причинённые повреждения здоровью истца причинили сильную боль. Период лечения был связан с полной неподвижностью, что исключило его нормальную жизнь. На основании статей 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, указал, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинён ущерб, который согласно отчёту об оценке ущерба, составил <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Салтыков М.Г. исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Волков В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Ответчик Хлыбов П.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой ущерба согласен, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Ответчик доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Салтыкова М.Г., управлявшего <данные изъяты> гос. рег. №, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
 
    Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
 
    Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составил <данные изъяты>. (л.д.24-46).
 
    Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения утраты товарной стоимости, причинённой в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д.47-62).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу страховой компанией, о чём имеется выписка из лицевого счета по вкладу Салтыкова М.Г.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Салтыкова М.Г. в части взыскания, причинённого ему ущерба в размере <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате ДТП истцу причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлено: в области головы рваная рана длиной 2,5 см, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, рваная рана височной области, пневмоторокс слева, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Проверяя обоснованность требований истца в части причинения ему морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    При оценке компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, является явно необоснованным и недоказанным в судебном заседании, и подлежит уменьшению по следующим основаниям.
 
    При оценке размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что причинённые повреждения здоровью истца причинили сильную боль. Период лечения был связан с полной неподвижностью, что исключило его нормальную жизнь. Иных, помимо представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о характере и объеме причиненных физических и нравственных страданиях, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    С учётом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд принимает решение о снижения компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, взыскивая с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков М.Г. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Материальные требования в размере <данные изъяты>. истцом не оплачены. Учитывая, что данные требования истца судом удовлетворены, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. надлежит взыскать с ответчика.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесённых расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.М. и Салтыковым М.Г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (л.д.10). Однако истцом не представлены доказательства фактического несения данных расходов, т.к. в расписке (оборот л.д.10) не указана переданная сумма.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для присуждения расходов на представителя, данный вопрос может быть разрешён дополнительно при предоставлении соответствующих доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Салтыкова М.Г. к Хлыбову П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хлыбова П.В. в пользу Салтыкова М.Г, сумму причинённого в результате ДТП материального вреда в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хлыбова П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Н.В. Черняев