Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 сентября 2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
с участием Тарасовой М.Н.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу потерпевшей { ... } Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении
Тарасовой М. Н., { ... }
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Тарасова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», последней назначено административное наказание в виде предупреждения.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Тарасова М.Н. {Дата изъята} около 17.00 час, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии алкогольного опьянения, являлась инициатором словесной ссоры с дочерью { ... } О.М., высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, чем унижала ее человеческое достоинство.
На данное постановление потерпевшей { ... } О.М. подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с постановлением, поскольку судебное заседание состоялось без ее участия, повестку в суд она не получала. В судебном заседании желала пояснить, что Тарасова М.Н. судьей с/у № 58 Ленинского района Кировской области дважды подвергалась административному наказанию в виде предупреждения за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Закона «Об административной ответственности в Кировской области». Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого Тарасова М.Н. была подвергнута административному наказанию, не истек. Согласно ст. 4.3. КоАП РФ данное обстоятельство является отягчающим. Кроме того, в момент совершения правонарушения Тарасова М.Н. находилась в состоянии опьянения, что так же является отягчающим обстоятельством. В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Тем не менее, как личность Тарасова М.Н. неуравновешенная, скандальная женщина. С близкими людьми она ведет себя независимо, агрессивно, тогда, как с незнакомыми людьми может вести себя сдержано. Особенно конкретно ее агрессивность выражается под действием алкоголя. С 2009 года Тарасова М.Н. состоит на учете в Кировском областном наркологическом диспансере. В связи с употреблением спиртных напитков Тарасова М.Н. многократно подвергалась административному наказанию по ст. 3.1 Закона «Об административной ответственности в Кировской области» за шум в ночное время. Кроме того, {Дата изъята} мировым судьей с/у № 58 Ленинского района Кировской области Тарасова М.Н. подверглась наказанию по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа. На момент рассмотрения дела, перечисленные доказательства отсутствовали. Рассмотрев и разрешив дело без ее участия (ст. 25.2 КоАП РФ), суд лишил права давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, в связи, с чем у суда имелось недостаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Причинно-следственная связь между личностью Тарасовой и совершенным ею правонарушением судом не установлена. Считает, что Тарасова М.Н. подвергнута слишком мягкому наказанию. Учитывая отягчающие обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что Тарасова М.Н. ранее неоднократно предупреждалась за совершение однородных административных правонарушений, учитывая ее личность, суд имеет право назначить в отношении Тарасовой М.Н. более строгое наказание. В настоящее время Тарасова М.Н. не прекращает нарушать покой, продолжает шуметь и выживать ее из квартиры. По три ночи подряд не спит, и в таком состоянии вынуждена идти на работу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского района Кировской области от {Дата изъята}, по делу № {Номер изъят}). Дело направить на новое рассмотрение мировому судье с/у № 58 Ленинского района Кировской области.
В судебное заседание { ... } О.М. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на доводах, указанных в жалобе.
Тарасова М.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Тарасовой М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного Тарасовой М.Н. правонарушения;
- заявлением { ... } О.М. о привлечении к административной ответственности Тарасовой М.Н.;
- объяснениями { ... } О.М. от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} в 17.00 час. Тарасова М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала словесную ссору, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно;
- объяснениями { ... } В.Б. от { ... }, согласно которым {Дата изъята} в 17.00 час. Тарасова М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, была инициатором конфликта с { ... } О.М.;
- объяснениями Тарасовой М.Н. от { ... }, согласно которым {Дата изъята} в 17.00 час. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала на { ... } О.М., выражалась в ее адрес нецензурной бранью.
Представленные доказательства мировой суд обоснованно посчитал достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
Согласно ст.4.3. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно постановлений по делу об административных правонарушениях от {Дата изъята} и 06.09.2013, Тарасова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ей назначены наказания в виде предупреждений.
Вместе с тем, судимость Тарасовой М.Н. не является обстоятельством, отягчающим ее ответственность.
Кроме того, суд учитывает и следующее:
В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
В настоящее время срок привлечения Тарасовой М.Н. к административной ответственности истек.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Тарасовой М.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалифицировал ее действия по статье 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» как бытовое дебоширство.
При назначении наказания суд учел характер совершенного Тарасовой М.Н. правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано потерпевшей { ... } О.М., повестка ей не направлялась, поэтому она не имела возможности явиться в судебное заседание.
Однако, согласно информации с официального сайта «Почты России» судебная повестка на 30.07.2014г. адресатом не получена и подлежит возврату в судебный участок за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах у мирового судьи были законные основания для рассмотрения дела в отсутствии { ... } О.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от {Дата изъята} о привлечении Тарасовой М. Н. к административной ответственности по ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» оставить без изменения, а жалобу { ... } Ольги Михайловны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.Г. Новоселов
