Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 19 сентября 2014 года
Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирнова Б. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Б.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, на основании которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> №. Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Соглашением № № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, Страховщик обязуется в течение <данные изъяты> банковских дней с момента вступления настоящего соглашения в силу, выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также был подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с утратой застрахованного имущества, истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в целях получения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Смирнов Б.В. просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнова Б.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены в части.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца В.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика А.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Б.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, на основании которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> №. Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно которому Страховщик обязуется в течение <данные изъяты> банковских дней с момента вступления настоящего соглашения в силу, выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также был подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Из п. 1 соглашения № № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования следует, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ушерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями Договора страхования, произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что он отказывается от своих прав на застрахованное имущество автомобиль <данные изъяты> и предложил в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в полном объеме. В размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цепы сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).
Следовательно, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения не имеется, поскольку данное положение Правил противоречит п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Судом установлено, что страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей истцу было выплачено страховой организацией, соответственно взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что страховая сумма, подлежащая выплате была определена с учетом п. 5.1 Правил страхования, а именно, уменьшена на <данные изъяты>% от страховой суммы, что является франшизой и возмещению не подлежит, суд не принимает во внимание.
Действительно, из Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств следует, что договор страхования может предусматривать франшизу (п. 5.8. Правил), устанавливаются виды франшизы.
Однако из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что франшиза договором не предусмотрена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Б. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смирнова Б. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
